Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 824/2452/15-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Надіслано для оприлюднення: 30.01.2020. Зареєстровано: 02.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2020.
Дата набрання законної сили: 29.01.2020
Номер судового провадження: К/9901/19372/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ф
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		29 січня 2020 року 
		Київ
		справа №824/2452/15-а
		адміністративне провадження №К/9901/19372/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні  касаційну скаргуЧернівецької об`єднаної  державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області       на постановуЧернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2016 (суддя Брезіна Т.М.)та ухвалуВінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 (колегія у складі суддів: Смілянець Е.С., Залімський І.Г., Сушко О.О.)у справі                 №824/2452/15-аза позовомПідприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам"доДержавної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області,  Головного управління Державної казначейської службипростягнення пені,   ВСТАНОВИВ:
		 
		Підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби про стягнення з Державного бюджету України пені в розмірі 239892,69 гривень.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судовими рішеннями у справах №2а/2470/3067/11, №2а/2470/3097/11, №2а/2470/192/15 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 р. в сумі 229641 гривень, за серпень 2011 р. в сумі 170938 гривень, за жовтень 2011 р. в сумі 294626 гривень. Однак, відповідачами зазначені суми податку не були відшкодовані в строки визначені нормами чинного законодавства, що призвело до заборгованості на суму якої нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
		Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" пеню в розмірі 56837,03 гривень.
		Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтував свої висновки тим, що строк нарахування пені складається в сукупності з: - дати отримання відповідачем-1 судових рішень, які набрали законної сили та підлягали виконанню;- п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, для подання органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету;- дати фактичного відшкодування податку на додану вартість. Таким чином, пеня по бюджетному відшкодуванню за липень 2011 р. в сумі 229641 грн., складає 213 днів, з 11.03.2013 р. (дата отримання судового рішення + 5 робочих днів) по 09.10.2013 р. (дата фактичної сплати бюджетного відшкодування). Пеня за серпень 2011 р. в сумі 170938 грн., складає 366 днів, з 28.05.2013 р. (дата отримання судового рішення + 5 робочих днів) по 28.05.2014 р. (дата фактичної сплати бюджетного відшкодування). Пеня за жовтень 2011 р. в сумі 294626 грн., складає 101 днів, з 27.07.2015 р. (дата отримання судового рішення + 5 робочих днів) по 04.11.2015 р. (дата фактичної сплати бюджетного відшкодування).
		Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на неврахування судами того, що, по-перше, законодавець не визначає у Податковому кодексі України залежність зобов?язань податкового органу щодо надання висновку про бюджетне відшкодування протягом п?яти робочих днів від дня набрання законної сили рішенням суду, а виключно від завершення процедури судового оскарження. По-друге, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.
		Орган казначейської служби заяву про приєднання до касаційної скарги податкового органу або відзив на касаційну скаргу не надало.
		Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
		Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав. 
		Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2012 у справі №2а/2470/3067/11 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 р. в сумі 229641 гривень. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. скасовано постанову від 05 квітня 2012 р. та відмовлено у задоволені позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2013 р. скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. та залишено в силі постанову суду першої інстанції від 05 квітня 2012 року. 
		Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 у справі №2а/2470/3097/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року,  стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 р. в сумі 170938 грн.
		Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2015  у справі №2а/2470/192/15, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 р. в сумі 294626 грн.
		Також встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області отримала рішення Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2013 р. по справі №2а/2470/3067/11 - 05.03.2013 р. згідно розписки на рішенні суду. Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 р. у справі №2а/2470/3097/11 отримана податковим органом 22.05.2013 року. Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. у справі №2а/2470/192/15 отримана податковим органом 21.07.2015. 
		Згідно Журналу обліку висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих органами державної податкової служби до органів Державного казначейства України, відповідач направив висновки із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету 24.09.2015 та 27.05.2013.
		 
		Позивач звертався до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області 05.04.2013, 11.07.2013 та 28.09.2015 із заявами про виконання вищезазначених судових рішень згідно виконавчих листів про відшкодування податку на додану вартість. 
		Згідно платіжного доручення №1879-20 від 10.10.2013 податок на додану вартість за липень 2011 року. в сумі 229641 грн. фактично був відшкодований 10.10.2013. Згідно платіжного доручення №1496-20 від 29.05.2014  та №1497-20 від 29.05.2014 податок на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 170938 грн. фактично був відшкодований 29.05.2014. Згідно платіжного доручення №34396 від 05.11.2015 податок на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 294626 грн. фактично був відшкодований 05.11.2015. 
		За визначенням, наведеним у підпунктах 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.
		Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення повернення бюджетного відшкодування до тих пір поки не буде відшкодовано кошти.
		Пунктами 200.12, 200.13 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
		Як передбачено положеннями пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.
		Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
		Згідно з пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
		Таким чином, зі змісту наведених норм можна дійти висновку, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.
		Передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку, визначеного статтею 200 ПК України.
		При цьому не заслуговують на увагу доводи податкового про те, що законодавець не визначає у Податковому кодексі України залежність зобов?язань податкового органу щодо надання висновку про бюджетне відшкодування протягом п?яти робочих днів від дня набрання законної сили рішенням суду, а виключно від завершення процедури судового оскарження.
		Адже згідно з частинами 3,5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017), у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
		Наслідком набрання законної сили рішенням суду є набуття цим рішенням, зокрема, ознак обов`язковості (що передбачає обов`язок його виконання усіма органами, організаціями та посадовими особами) та виконуваності (тобто забезпечення законом права особи на примусове виконання рішення). Іншими словами, законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що установлена рішенням наявність чи відсутність прав і фактів, на яких ці права ґрунтуються, є остаточною, а встановлені рішенням права та обов`язки підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу правомочних осіб.
		Отже, закінченням процедури судового оскарження у розумінні пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України є набрання законної сили рішенням.
		Насамкінець щодо доводів податкового органу про пропущення строку звернення до суду з даним позовом, звертається увага, що  позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України може бути заявлена в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 ПК України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів.
		Даний висновок також узгоджується з позицією Верховного Суду у складі суддів палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 14 березня 2019 року у справі №822/553/17 (адміністративне провадження №К/9901/35351/18). 
		Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для часткового задоволення позову.
		Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.
		Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		           1. Касаційну скаргу Чернівецької об`єднаної  державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 - без змін.
		           2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		В.П. Юрченко
		І.А. Васильєва ,
		С.С. Пасічник 
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...