Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/2250/16 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником.
Надіслано судом: 03.02.2020. Зареєстровано: 03.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2020.
Дата набрання законної сили: 03.02.2020
Номер судового провадження: 91 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		УХВАЛА
		 
		"03" лютого 2020 р.                       Справа № 922/2250/16
		 
		Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя              Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В., 
		розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ, (вх.№91Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Жиляєв Є.М., суддя Яризько В.О., час проголошення ухвали - 14:59год., дата складання повного тексту ухвали - 17.12.2019, у справі №922/2250/16 
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків,
		про визнання банкрутом
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI.
		Постановою Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 у справі №922/2250/16 ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шабаса Геннадія Вікторовича.
		15.01.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (надалі - Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А., в якій, з урахуванням прийнятої судом уточненої заяви, просить суд:
		1. Визнати недійсним договір іпотеки від 14.05.2014, укладений між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті Груп", ТОВ "Лакшмі-8" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Фінансова ініціатива", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. і зареєстрований в реєстрі за №410.
		2. Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" щодо готельно-офісного та торговельно-розважального комплексу загальною площею 18 667, 00кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248865580000, а саме:
		- запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5649171, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13037331, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.;
		- запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5648563, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.; 
		- судові витрати просить покласти на відповідачів
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2018, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019, відмовлено в задоволенні заяви Банку про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень спірного майна з урахуванням наданих уточнень.
		Постановою Верховного Суду від 16.05.2019 ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №922/2250/16 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
		Крім того, 13.03.2018 року до місцевого господарського суду надійшла позовна заява Банку в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А., в якій позивач просив суд:
		1. Визнати ПАТ "Європейський газовий банк" іпотекодержателем з 30.12.2013 готельно-офісного та торговельно-розважального комплексу загальною площею                 18 667, 00кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248865580000, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки №1244-301213/I від 30.12.2013, посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. та зареєстровано в реєстрі за №1670;
		2. Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача ПАТ "Європейський газовий банк" щодо готельно-офісного та торговельно-розважального комплексу загальною площею 18 667, 00кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248865580000, а саме:
		- запис від 14.05.2014 про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за Банком номер 4150191, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429,
		- запис від 14.05.2014 про припинення обтяження Банку на об`єкт нерухомості номер 4149387, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13029801.
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2018, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019, відмовлено в задоволенні заяви Банку про визнання іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень з доповненнями та змінами.
		Постановою Верховного Суду від 16.05.2019 ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №922/2250/16 скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
		За результатами нового розгляду заяв Банку ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 задоволено заяву Банку про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки №410 від 14.05.2014 та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень та заяву Банку про визнання Банку іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки і обтяжень з доповненнями та змінами до них.
		Визнано недійсним договір іпотеки від 14.05.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" та ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті Груп", ТОВ "Лакшмі-8", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. і зареєстрований в реєстрі за №410.
		Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" щодо готельно-офісного та торговельно-розважального комплексу загальною площею 18 667, 00кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248865580000, а саме :
		- запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5649171, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13037331, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.;
		- запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5648563, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.
		Визнано Банк (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 16, код 34693790) іпотекодержателем з 30.12.2013 готельно-офісного та торговельно-розважального комплексу загальною площею 18 667, 00кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248865580000, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки №1244-301213/I від 30.12.2013, посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. та зареєстровано в реєстрі за №1670;
		Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Банку (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 16, код 34693790) щодо готельно-офісного та торговельно-розважального комплексу загальною площею 18 667, 00кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248865580000, а саме :
		- запис від 14.05.2014 про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за Банком номер 4150191, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429,
		- запис від 14.05.2014 про припинення обтяження Банку на об`єкт нерухомості номер 4149387, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13029801.
		Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 12.12.2019,   Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяв АТ "Єврогазбанк" про визнання іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень з доповненнями та змінами до них, та про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень.
		Також просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі №922/2250/16,  посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 23.12.2019.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі №922/2250/16 було залишено без руху, виходячи з такого.
		 
		Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
		Пунктом 2 частини 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
		Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Як вбачається із матеріалів справи, заявником - Банком у відповідності до вимог чинного законодавства сплачено судовий збір за подання до господарського суду заяви про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки №410 від 14.05.2014 та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень, а також заяви про визнання Банку іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки і обтяжень з доповненнями та змінами до них, у розмірі 7 048, 00грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році * 2 заяви).
		Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.12.2019 становить 10 572, 00грн (7 048, 00грн * 150%).
		Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги були додані докази сплати судового збору лише у розмірі 2 881, 50грн.
		Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження надсилання копії поштової кореспонденції (не вбачається, якої саме) учасникам справи було надано список №13627 від 27.12.2019 згрупованих відправлень, який суд апеляційної інстанції не визнав належним доказом надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги, оскільки статтею 259 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		Наданий апелянтом список №13627 від 27.12.2019 згрупованих відправлень таким вимогам не відповідає; крім того, із цього списку не вбачається, яка саме поштова кореспонденції надсилалась апелянтом учасникам справи. 
		Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 09.01.2020 дійшов висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також не надані належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи.
		Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу було залишено без руху.
		Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду від 12.12.2019 і належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи.
		Згідно матеріалів справи, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 14.01.2020.
		27.01.2020 (22.01.2020 подано до підприємства поштового зв`язку) від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№718), до якої додане платіжне доручення №8 (№2196157801) від 21.01.2020 про доплату судового збору у розмірі            7 690, 50грн і докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи цінним листом з описом вкладення.
		 
		Дослідивши надані апелянтом документи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
		Апелянтом на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 надані належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи, а саме листом з описом вкладення.
		Однак, як вбачається із наданого апелянтом платіжного доручення №8 (№2196157801) від 21.01.2020 про доплату судового збору у розмірі 7 690, 50грн, даний судовий збір був сплачений апелянтом на такі реквізити: 
		Отримувач коштів УК Шевченкі/м. Хар Шевчен/22030101
		Код отримувача 37999654
		Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
		код банку отримувача 899998
		Рахунок отримувача UA868999980313111206083020003.
		Апеляційним господарським судом встановлено, що вказані реквізити, на які апелянтом доплачено судовий збір у розмірі 7 690, 50грн, згідно відомостей веб-сайту Судова влада України, є реквізитами Господарського суду Харківської області. 
		У той час, як рахунком Східного апеляційного господарського суду є інший рахунок -  UA858999980313141206082020003
		Отже, надане апелянтом платіжне доручення №8 (№2196157801) від 21.01.2020 про доплату судового збору у розмірі 7 690, 50грн суд апеляційної інстанції не визнає належним доказом доплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019, оскільки судовий збір сплачено на інші реквізити іншого суду, тобто з порушенням встановленого Законом України "Про судовий збір" порядку. 
		Так, статтею 9 цього Закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
		З огляду на те, що апелянтом не надано суду апеляційної інстанції належних доказів доплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку, що апелянтом ухвала Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 про залишення апеляційної скарги у повному обсязі не виконана.
		При цьому, судова колегія зазначає, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 було роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 09.01.2020 було зазначено, що  апелянт звернувся з апеляційною скаргою у встановлений господарським процесуальним законодавством строк подання скарги на ухвалу суду, відтак, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги було відхилено апеляційним господарським судом.
		 
		Судова колегія зазначає, що у відповідності до пунктів 1, 3 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів.
		Аналіз судової практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним,  воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на судове рішення. Норми, які регламентують порядок подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.
		Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої  концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона  повинна мати  розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Справа "Надточій проти України", заява №7460/03, рішення від 15.05.2008, пункт 26; див. серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France),  [GC], no.39594/98, п.72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy),  рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п.33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no.245-C, п.26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no.54698/00, п.28, від 08 червня 2006 року).
		У даному випадку апелянтом на виконання вимог Закону України "Про судовий збір" і ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 не надано належних доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у даній справі у встановленому законом порядку і розмірі.
		А надання судом переваг апелянту шляхом прийняття апеляційної скарги з порушенням встановлених Господарським процесуальним кодексом України вимог не відповідає принципу рівності сторін.
		Враховуючи вищевикладене, наведене відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.
		Судова колегія зазначає, що право апелянта на судовий захист не порушується, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в передбаченому господарським процесуальним законодавством порядку.
		Окрім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" Шабаса Геннадія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі №922/2250/16 і призначено справу до розгляду; ухвалою суду від 23.01.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 11:00год. 18.02.2020.
		Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 174, 234, 255-256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі №922/2250/16.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена  в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
		 
		Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 22 аркушах, у тому числі платіжне доручення №3 від 26.12.2019 про сплату 2 881, 50грн судового збору, та поштовий конверт.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                         Л.М. Здоровко  
		 
		Суддя                                                                                                Л.І. Бородіна  
		 
		Суддя                                                                                                О.В. Плахов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...