Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 572/60/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 03.02.2020. Зареєстровано: 04.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2020.
Дата набрання законної сили: 04.03.2020
Номер судового провадження: 1-кп/572/195/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019180200001173

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 572/60/20
		1-кп/572/195/20
		 
		В И Р О К
		   І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03 лютого 2020 року                                     м. Сарни
		 
		Сарненський районний суд Рівненської області 
		одноособово суддя ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 , 
		захисника ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019180200001173 від 11 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		11 грудня 2019 року біля 15 години ОСОБА_4 в с. Корост Сарненського району Рівненської області за допомогою мобільного телефону марки «NOKIA 6310» IMEI: НОМЕР_1 з абонентського номеру НОМЕР_2 здійснив дзвінок по спеціальній лінії «102» ГУНП в Рівненській області та умисно звідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху адміністративної будівлі автостанції м. Сарни по вул. Бєлгородській, що загрожувало загибеллю людей.
		Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей. 
		29 грудня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.
		Підозрюваний та прокурор за умовами угоди про визнання винуватості дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 259 КК України та щодо призначення покарання у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. 
		Згідно положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		В судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення як тяжкого злочину, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
		Суд з`ясував, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом.
		Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого підозрюваним та прокурором покарання.
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
		 
		З А С У Д И В :
		 
		Затвердити угоду від 29 грудня 2019 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019180200001173 від 11 грудня 2019 року.
		ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Після набрання вироком законної сили речовий доказ  оптичний диск CD-R зберігати при справі, мобільний телефон марки «NOKIA 6310» IMEI: НОМЕР_1 конфіскувати, мобільний телефон марки «NOKIA 6310» IMEI: НОМЕР_3 повернути власнику.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		За правилами, встановленими ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...