Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 935/154/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 03.02.2020. Зареєстровано: 04.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2020.
Дата набрання законної сили: 03.02.2020
Номер судового провадження: 11-сс/4805/89/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019061190000007

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА 
		Житомирський апеляційний суд
		 
		Справа №935/154/20 Головуючий у 1-й інст.  ОСОБА_1  
		Категорія ст.75 КПК України Доповідач                 ОСОБА_2   
		 
		УХВАЛА
		 
		03 лютого 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі: ОСОБА_2  головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про самовідвід судді Зав`язуна в розгляді апеляційної скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42019061190000007 за ст. ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		Відповідно до порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначено склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
		До початку судового розгляду суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тої підстави, що прокурор ОСОБА_8 , який входить у групу прокурорів у даній справі, є його близьким родичем.
		Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , з метою усунення будь-яких сумнівів у упередженості судді ОСОБА_3 , відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд дійшов висновку, що заява судді Завязуна про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -
		п о с т а н о в и в:
		Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42019061190000007 за ст. ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України
		Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...