Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/3754/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: 04.02.2020. Зареєстровано: 04.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2020.
Дата набрання законної сили: 04.02.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		У Х В А Л А 
		 
		04.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/3754/19 
		 
		Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді: Чус О.В. 
		судді: Кузнецова І.Л., Подобєд І.М. 
		 
		Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метелектро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019, повне рішення складено 04.12.2019, суддя Євстигнеєва Н.М., у справі №904/3754/19
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк плюс", с. Вільне Дніпропетровської області 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метелектро", м. Павлоград Дніпропетровської області 
		про стягнення 552 094,87 грн. 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/3754/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метелектро" про стягнення 552 094,87 грн. - задоволено частково. 
		Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метелектро" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 28/74, код ЄДРПОУ 40425976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк плюс" (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, ст. Червоний Шахтар, буд. 1, код ЄДРПОУ 30169090) заборгованість у розмірі 334 749 (триста тридцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 50 коп., штраф 10% у розмірі 32 044 (тридцять дві тисячі сорок чотири) грн. 95 коп., пеня у розмірі 80 560 (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 13 коп., 36 % річних у розмірі 81 859 (вісімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 48 коп., інфляційні втрати у розмірі 12 331 (дванадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 90 коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 8 123 (вісім тисяч сто двадцять три) грн. 19 коп.
		В задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
		Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення суду, прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. 
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.20 апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав. 
		Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).
		Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, рішення суду оскаржується в повному обсязі. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12 422, 15 грн.
		До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.
		За таких обставин, апеляційна скарга позивача залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
		03.02.2020 від скаржника на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з долученням доказів сплати судового збору встановленому законом розмірі та порядку.
		Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
		 
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метелектро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/3754/19.
		 
		Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.03.2020 на 14:00 годин, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
		Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
		Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
		 
		Головуючий суддя О.В. Чус 
		Суддя І.Л. Кузнецова 
		Суддя І.М. Подобєд

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...