Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-3636/11 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 04.02.2020. Зареєстровано: 05.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2020.

Номер судового провадження: 2-п/204/23/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 2-3636/11
		Провадження № 2-п/204/23/19 
		 
		КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
		_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		головуючої судді Дубіжанської Т.О.
		   за участю секретаря Єфімової А.О.
		за участю представника відповідача ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		20 листопада 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що він не брав участь у судових засіданнях у справі, оскільки не отримував примірник позову та не був належним чином повідомлений судом про існування вказаної справи, призначені судові слухання. Внаслідок неналежного повідомлення його про існування судової справи про стягнення з нього заборгованості, він не зміг надати суду пояснення по справі, щодо безпідставності позовних вимог. За таких обставин, відсутність його участь у справі не дало суду можливості правильно встановити істину у справі. Вважає, що можливість зробити висновок щодо рішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про його права та інтереси можливо лише за наслідком перегляду заочного рішення. Тому, він вимушений звернутися до суду з даною заявою. 
		У судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення повністю підтримав просив задовольнити, посилаючись на підстави зазначені у заяві.
		Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його отримання. Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		У своїй заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_2 просить суд поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по справі № 2-3636/11 від 14.03.2012 року, у зв`язку з тим, що копію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська він отримав лише 12.11.2019 року.
		Як вбачається з матеріалів заяви, 14 березня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було ухвалено рішення.
		28 лютого 2019 року від ОСОБА_2 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якому він просив визнати виконавчий лист Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року по цивільній справі № 2-3636/11, таким, що не підлягає виконанню (а.с. 80). У даній заяві він зазначає, що 06.12.2018 року йому стало відомо про наявність обтяжень відносно нього. При зверненні до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області йому було усно повідомлено, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа по цивільній справі № 2-3636/11, виданого 21.05.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
		Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, було відмовлено. В ухвалі зазначено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року по цивільній справі № 2-3636/11 було частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу у розмірі 83 408 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 4933 грн. 45 коп., судові витрати у розмірі 1003 грн. 42 коп., а всього 89344 грн. 99 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили. 21 травня 2012 року на виконання вищевказаного рішення суду по цивільній справі № 2-3636/11 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у загальному розмірі 89344 грн. 99 коп.
		Після отримання даної ухвали, сам ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, 23 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу. 
		Таким чином, заявнику ще у березні 2019 року було відомо про наявність рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист та накладено обтяження. У зв`язку з чим, він мав можливість отримати рішення суду та ознайомитися з матеріалами справи ще у квітні 2019 року.
		Проте, заяву про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду відповідач ОСОБА_2 подав лише 31.10.2019 року та отримав копію рішення суду 08.11.2019 року, що на думку суду є зловживанням його правами як сторони по справи.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, зазначені заявником у заяві, не є поважними.
		Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. 
		Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		Крім того, а ні в своїй заяві відповідач ОСОБА_2 , а ні його представник у судовому засіданні не зазначив та не надав жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи. 
		Таким чином, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  залишити без задоволення.
		Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. 
		 
		Суддя          Т.О. Дубіжанська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...