Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/157/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 04.02.2020. Зареєстровано: 05.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2020.
Дата набрання законної сили: 13.02.2020
Номер судового провадження: 3/524/236/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		                    Справа № 524/157/20
		                                Провадження 3/524/236/20 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                        
		03.02.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		25.12.2019 року о 00-07 год. в м.Кременчуці по вул. В. Пугачова ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою світлових сигналів синього та червоного кольору та звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування на патрульному транспортному засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.
		Він же, 25.12.2019 року о 00-07год.в м.Кременчуціпо вул.В.Пугачова керувававтомобілем «BMW316»д.н.з. НОМЕР_2 з ознакамалкогольного сп`яніння:запах алкоголюз порожнинирота,почервоніння очей,млява мова,від проходженняогляду настан сп`яніннявідмовився вприсутності двохсвідків,чим порушивп.2.5ПДР України,вчинивши адміністративнеправопорушення передбаченеч.1ст.130 КУпАП.
		Він же, 25.12.2019 року о 09-01год.в м.Кременчуціпо вул.Європейській керувававтомобілем «BMW316»д.н.з. НОМЕР_2 з ознакамалкогольного сп`яніння:запах алкоголюз порожнинирота,почервоніння обличчя,порушення мови,від проходженняогляду настан сп`яніннявідмовився вприсутності двохсвідків,чим порушивп.2.5ПДР України,вчинивши адміністративнеправопорушення передбаченеч.1ст.130 КУпАП.
		Він же, 27.12.2019 року о 02-35 год. в м.Кременчуці по вул. І. Кондратюка керував автомобілем «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в КОНД, чим порушив п.2.9 а, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.
		У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернули повідомлення про отримання останнім судових повісток. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року.
		Згідно зіч. 2ст. 268 КпАП Українивважаю за можливе розглянути справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.
		Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених. 
		Дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 2.4, 2.5, 2.9а ПДР та вчинення правопорушень, передбачених ст.. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
		- протоколами про адміністративне правопорушення від 25.12.2019 року серії БД №406007, серії БД №038821, серії БД № 406081 та від 27.12.2019 року серії БД № 406025;
		- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 775, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спянінн`я;
		 
		- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
		- рапортами поліцейських;
		-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського
		та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
		Згідно з диспозицією ст.122-2 КУпАПвідповідальність за вказане правопорушення настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
		Відповідно до п. 2.4. Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.
		Згідно з диспозицією ч.1ст.130 КУпАПвідповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншогосп`яніння, а так само і за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.
		У п.2.5.Правил дорожнього руху Українизазначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Статтею 266 КУпАПпередбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
		Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
		Згідно з Розділом 1 п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
		Відповідно дост. 251 КУПАПдоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Згідно вимогст. 252 КУпАП Україниорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
		Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
		У п. 28Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»судам розяснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст.122-2, ч. 3 ст.123, статтями124і130 КУпАП( 80731-10). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. { Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 ( v0018700-08 ) від 19.12.2008 }
		З доданої до матеріалів справи копії постанови, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
		Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.. 122-2, ч.1ст.130КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушеннь, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобоми.
		Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Керуючись ст.ст. 36, 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 122-2, ч.1ст.130 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
		Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.
		Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.
		    Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                     О.М. Гусач

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...