Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/14848/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Оренда земельної ділянки.
Надіслано судом: 04.02.2020. Зареєстровано: 05.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2020.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		30.01.2020Справа №  910/14848/19
		Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтра" 
		до Київської міської ради 
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна
		про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди
		 
		за участі представників:
		від позивача: Денисенко В.М., адвокат,
		від відповідача: Нежурбіда М.Г., за довіреністю,
		від третіх осіб: не з`явилися.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтра" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди. 
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки від 01.10.2010, проект договору про поновлення якого був підготовлений Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), однак донині Київським міським головою не підписаний.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
		31.10.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
		Ухвалою суду від 05.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
		За наслідками проведення підготовчого судового засідання 10.12.2019 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасію Сергіївну.
		У відзиві на позов відповідач вказав, що організація заходів щодо підписання договору оренди земельної ділянки покладено на третю особу-1 та патронатну службу, однак позивач передав погоджений проект договору приватному нотаріусу, що позбавило можливості вжити заходів щодо           його підписання. Таким чином відповідач вважає, що матеріали справи не містять доказів зволікання чи ухилення відповідача від укладення проекту договору.
		У відповіді на відзив позивач зазначив, що надання позивачу проекту договору третьою особою-1 свідчить про погодження між сторонами всіх умов договору. Крім того, відповідачем не надано доказів вжиття будь-яких заходів щодо організації підписання договору.
		У письмових поясненнях третя особа-1 зауважила на тому, що після підготовлення проекту договору її участь у процедурі укладення такого договору є завершеною. 
		Третя особа-2 у письмових поясненнях зазначила, що позивачем передано договір про поновлення договору оренди землі із рядом документів для нотаріального посвідчення, однак відповідач для підписання вказаного договору не звертався.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		На підставі рішення Київської міської ради від 26.02.2010 № 72/3510 між відповідачем, як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, 01.10.2010 укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.04.2012 за № 82-6-00315 у книзі записів державної реєстрації договорів. 
		Відповідно до пункту 2.1 договору об`єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Мічуріна, 56 у Печерському районі м. Києва; розмір - 4859 кв.м. у межах червоних ліній; цільове призначення - для благоустрою території з наземним паркінгом; кадастровий номер - 8000000000:82:102:0104.
		Пунктом 3.1 договору встановлено, що останній укладено на 5 (п`ять) років.
		Згідно з витягу з протоколу від 05.09.2017 № 17 засідання Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування комісія ухвалила поновити позивачу на 5 років договір оренди земельної ділянки від 13.04.2012 № 82-6-00654 площею 0,4859 га в межах червоних ліній для благоустрою території з наземним паркінгом на вул. Мічуріна, 56 у Печерському районі м. Києва.
		Відповідно до пункту 2 протоколу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручено підготувати додаткову угоду щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.04.2012 № 82-6-00654 на 5 років та приведення умов договору у відповідність до законодавства у порядку, передбаченому рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463 «Про затвердження Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві». 
		Головою та секретарем Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування підписано висновок до кадастрової справи № А-23395. 
		Згідно із вказаним висновком вирішено поновити на 5 років договір оренди земельної ділянки від 13.04.2012 № 82-6-00654, площею 0,4859 га в межах червоних ліній для благоустрою території з наземним паркінгом на вул. Мічуріна, 56 у ІІечерському районі м. Києва, кадастровий номер - 8000000000:82:102:0104.
		Листом від 01.10.2019 № 05716-18440 третя особа-1 повідомила позивача про те, що останнім на виконання висновку до кадастрової справи № А-23395, витягу з протоколу № 17 засідання від 05.09.2017 Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, підготовлений проект договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.04.2012 № 82-6-00654, який переданий представнику позивача для забезпечення його нотаріального посвідчення. Інформація щодо передачі договору про поновлення договору оренди на підпис Київському міському голові та його підписання останнім в Департаменті відсутня. 
		З метою забезпечення нотаріального посвідчення договору про поновлення договору оренди позивач звернувся до приватного нотаріуса третьої особи-2. 
		У подальшому, позивач звертався до третьої особи-2 із листом від 10.10.2019 № 2-10/2019 щодо стану підписання договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, у відповіді на що третя особа-2 листом від 11.10.2019 № 01-16 повідомила, що відповідний договір зі сторони Київської міської ради Київським міським головою не підписаний.
		Посилаючись на те, що договір про поновлення договору оренди Київський міський голова так і не підписав, від відповідача не надходили заперечення щодо поновлення договору, заборгованість із сплати орендної плати у позивача відсутня та останній продовжує користуватися земельною ділянкою, яка є об`єктом оренди, позивач звернувся із даним позовом до суду.
		За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. 
		Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
		Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).Згідно з частинами 1-5 згадуваної вище статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
		Частинами 8, 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
		Рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463 затверджено Порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності місті Києві (який є чинним на даний час), розділом 9 якого визначено порядок поновлення договору оренди земельної ділянки, та пунктом 9.11 якого обумовлено, що договори оренди земельних ділянок, строк дії яких закінчився, поновлюються на той самий строк без прийняття Київською міською радою рішення про поновлення договору оренди у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення цього строку листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі та за умови згоди орендаря на приведення розмірів орендної плати за земельну ділянку та інших умов договору у відповідність до вимог законодавства, а також у випадку внесення змін до змісту договору в частині виключення слів "будівництва", "реконструкції", "реставрації", в разі здійснення цих робіт та надання матеріалів та документів, що їх підтверджують (сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, декларація про готовність об`єкта до експлуатації тощо).
		Згідно із пунктом 9.12. Порядку розгляд питання щодо поновлення договорів без прийняття Київською міською радою рішення здійснюється постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування (далі - Комісія) на підставі поданих Департаментом земельних ресурсів документів та підготовленого висновку щодо можливості поновлення договору, проект якого передається на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування через секретаріат Київської міської ради разом з кадастровою справою.
		Відповідно до пункту 9.13. Порядку якщо Комісія погоджується з проектами документів, підготовленими Департаментом земельних ресурсів, то за результатами розгляду голова та секретар Комісії підписують відповідний висновок, який разом з кадастровою справою передається до Департаменту земельних ресурсів для повідомлення орендарю про необхідність підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та надсилання його копій Департаменту містобудування та архітектури і територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у місті Києві.
		З аналізу наведених нормативних актів Київської міської ради слід дійти висновку, що у разі прийняття постійною Комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування рішення про поновлення договору оренди, прийняття окремого рішення Київською міською радою на пленарному засіданні не вимагається. При цьому, наявність такого рішення є волевиявленням відповідача на поновлення (продовження) дії договору. 
		Судом встановлено, що постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування прийнято рішення, оформлене протоколом від 05.09.2017 № 17, про поновлення позивачу на 5 років договору оренди земельної ділянки від 13.04.2012 № 82-6-00654, для чого третій особі-1 доручено підготувати додаткову угоду із приведенням умов договору у відповідність до положень чинного законодавства.
		Відповідний проект договору про поновлення договору оренди земельної ділянки переданий третьою особою-1 позивачу 02.02.2018 для забезпечення його нотаріального посвідчення, що слідує із листа третьої особи-1 від 01.10.2019 № 05716-18440. 
		З огляду на наведене відхиляються твердження відповідача про самовільне передання позивачем договору до нотаріуса, що позбавило відповідача через його уповноважений орган (третю особу-1 та патронатну службу) здійснити підписання договору.
		Разом із цим, з часу надання договору про поновлення договору оренди земельної ділянки для нотаріального посвідчення приватному нотаріусу (третій особі-2) відповідач не надав необхідних для вчинення правочину документів, не звертався для його підписання, у зв`язку з чим такий договір Київським міським головою донині не підписаний.
		Оскільки позивач здійснив всі залежні від нього заходи щодо укладення спірного правочину з відповідачем, який останнім не підписано, наведене свідчить про існування порушених прав позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання укладеним спірного договору за рішенням суду. 
		При цьому судом прийнято до уваги відсутність жодних заперечень відповідача з приводу належності користування позивачем земельною ділянкою до та після закінчення строку дії договору оренди, що мало наслідком прийняття відповідачем через свій уповноважений орган рішення, спрямованого на поновлення такого договору. Таким чином, у позивача виникли "правомірні очікування" щодо продовження користування земельною ділянкою на праві оренди.
		Можливість застосування статі 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому) зазначена в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії" від 23.10.1991, в якому йдеться про те, що "правомірні очікування" можна вважати складовою частиною власності, що виникають у особи, якщо нею дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.При розгляді справи "Стреч проти Об`єднаного Королівства", Європейський суд з прав людини виходив з того, що передбачене договором оренди право орендаря на продовження цього договору має економічну цінність і юридично належить орендарю (тобто, укладаючи договір оренди, орендар обґрунтовано розраховував на продовження договору оренди). У зв`язку з цим Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що майнове право орендаря, передбачене договором оренди, є "власністю" в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і підлягає застосуванню при здійсненні захисту цих майнових прав.
		Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статей 129 ГПК України покладаються на відповідача.
		Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтра" задовольнити повністю.
		Визнати укладеним договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.10.2010, укладений між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Янтра» (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, 56; ідентифікаційний код 22867685), який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.04.2012 за № 82-6-00315 у книзі записів державної реєстрації договорів з моменту набрання чинності судовим рішенням у наступній редакції:
		«ДОГОВІР
		про поновлення договору оренди земельної ділянки
		Київська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи: 22883141, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36 - далі у тексті - „Орендодавець", в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та діє на підставі ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" - з однієї сторони, та
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтра", ідентифікаційний код юридичної особи: 22867685, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мічуріна, будинок 56, дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення до Єдиного державного реєстру: 04.12.1995, 16.06.2005 за № 1 070 120 0000 009852 - далі у тексті - „Орендар", в особі Директора Тригубенка Валерія Івановича, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та діє на підставі Статуту, - з другої сторони, на підставі статті 792 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України «Про оренду землі», пункту 9.11 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463, висновку до кадастрової справи № А-23395 постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування до протоколу № 17 засідання від 05.09.2017, уклали цей Договір про таке:
		1.          Поновити на 5 (п`ять) років договір оренди земельної ділянки, укладений між Орендодавцем та Орендарем, посвідчений Дем`яненко Т.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 01.10.2010 по реєстру за № 1136 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.04.2012 за № 82-6-00654, строк дії якого закінчився (далі у тексті - Договір оренди).
		2.          Умови Договору оренди залишаються без змін, за винятком строку дії Договору та пунктів Договору оренди, які змінюються даним Договором.
		3.          Підпункти 2.1 та 2.2 пункту 2 Договору оренди викласти в редакції:
		« 2.1. Об`єктом оренди відповідно до рішення Київської міської ради від 26.02.2010 № 72/3510, висновку до кадастрової справи № А-23395 постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування до протоколу № 17 засідання від 05.09.2017, відомостей Державного земельного кадастру та цього Договору є Земельна ділянка з наступними характеристиками:
		-          кадастровий номер - 8000000000:82:102:0104;
		-          місце розташування - вулиця Мічуріна, 56 у Печерському районі м. Києва; 
		-          цільове призначення - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови;
		-          вид використання - для благоустрою території з наземним паркінгом;
		-          розмір (площа) - 0,4859 (нуль цілих чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять десятитисячних) га в межах червоних ліній.
		2.2. Відповідно до витягу з технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 19.01.2018 № 423/86-18 нормативна грошова оцінка Земельної ділянки на дату укладення Договору становить 8 837 295 (вісім мільйонів вісімсот тридцять сім тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн 49 коп.».
		4.          Підпункт 4.2 пункту 4 Договору оренди доповнити абзацом наступного змісту:
		«Згідно з розрахунком розміру орендної плати за Земельну ділянку від 23.01.2018 № Ю- 32743 (за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 № 1724) річна орендна плата за Земельну ділянку становить 370 697 (триста сімдесят тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 18 коп. на рік.».
		5.          Підпункт 4.5 пункту 4 викласти в редакції:
		« 4.5. Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою, внесення змін до цього Договору та з урахуванням наступного абзацу даного підпункту Договору.
		Розмір орендної плати змінюється шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою, якщо орендна ставка визначена у п.п.4.2. Договору нижча, ніж мінімальна орендна ставка визначена чинним законодавством України. Після прийняття відповідного рішення Київської міської ради та доведення даного рішення до Орендаря для ознайомлення, Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату відповідно до нової орендної ставки.».
		6.          Підпункт 4.7пункту 4 Договору оренди викласти в редакції:
		«Орендна плата вноситься Орендарем рівними частками за податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок 33219812700007, код 18010600 у ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019. Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897. Питання сплати податку на додану вартість та інших податкових платежів, що пов`язані з виконанням Договору, вирішуються Орендарем в установленому законодавством України порядку.».
		7.          Підпункти 4.9 4.10, 4.11 пункту 4 Договору оренди викласти у наступній редакції:
		« 4.9. Розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених Договором, зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, погіршення стану орендованих Земельних ділянок не з вини Орендаря, що підтверджено документами, та у інших випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше, ніж один раз у рік. Після прийняття відповідного рішення Київської міської ради Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату відповідно до нової орендної ставки.
		4.10.          У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором:
		-          Орендарем у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої п. 4 цього Договору;
		-          стягується пеня, розмір та розрахунок якої здійснюється відповідно до Податкового кодексу України.
		4.11.          Контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати, нарахування пені та штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати та її стягнення здійснює контролюючий орган, визначений податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки.».
		8.          Підпункт 7.1 пункту 7 Договору оренди доповнити абзацом наступного змісту:
		«У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої Земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 № 608.».
		9.          По тексту Договору оренди слова «районний податковий орган» замінити словами «контролюючий орган, визначений податковим законодавством» у відповідних відмінках.
		10.          Абзаци 5, 6 підпункту 8.4 пункту 8 Договору оренди викласти в редакції:
		«- у випадку зміни нормативної грошової оцінки Земельної ділянки у десятиденний термін в письмовій формі замовити в установленому порядку витяг з технічної документації (довідку) про нову нормативну грошову оцінку Земельної ділянки. Після одержання цього витягу (довідки) передати його (її) до контролюючого органу, визначеного податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки, копію витягу з технічної документації, засвідчену в установленому порядку, передати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);»
		- письмово повідомити Орендодавця про відчуження об`єктів (їх частин), що розташовані на Земельній ділянці і належать Орендарю, протягом десяти днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також забезпечити сплату орендної плати до моменту державної реєстрації в установленому законодавством порядку переходу або припинення права оренди даної Земельної ділянки;».
		11.          Підпункт 8.4 пункту 8 Договору оренди доповнити абзацамим наступного змісту:
		«- після подання до відповідного контролюючого органу податкової декларації з плати за землю, не пізніше 01 квітня та 01 жовтня поточного року, письмово інформувати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату орендної плати, надавши засвідчені в установленому порядку підтверджуючі документи, а саме: податкову декларацію з відміткою контролюючого органу про внесення даних до електронної бази податкової звітності та платіжні документи з відповідною відміткою банку про сплату коштів;».
		12.          Підпункт 11.7 пункту 11 Договору оренди доповнити абзацом наступного змісту:
		«- Якщо Орендар продовжує використовувати Земельну ділянку після закінчення строку Договору та не подав до Орендодавця листа-повідомлення про його поновлення у строк, встановлений цим Договором, але не пізніше ніж за місяць до закінчення строку цього Договору, розмір річної орендної плати (зазначений у п. 4 Договору) встановлюється у подвійному розмірі, але не більше дванадцяти відсотків від нормативної грошової оцінки Земельної ділянки, яку Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві у грошовій формі у порядку, встановленому п. 4 цього Договору, та інформує про це контролюючий орган, визначений податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки.».
		13.          Пункт 11 Договору оренди доповнити підпунктом 11.10 наступного змісту:
		« 11.10. Зміна найменування сторін Договору, зокрема внаслідок реорганізації юридичної особи, не є підставою для внесення змін до Договору та/або його переоформлення.».
		14.          Даний Договір є невід`ємною частиною Договору оренди та набуває чинності з дня його нотаріального посвідчення в установленому порядку.
		15.          Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням цього Договору, сплачує Орендар.
		16.          Орендар сплачує орендну плату за період від дня закінчення дії Договору оренди до дня поновлення його дії у порядку та у розмірах, встановлених Договором оренди.
		17.          Усі спори, пов`язані з виконанням умов цього Договору, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору.
		18.          Нотаріусом роз`яснено зміст статей 125, 126, глави 22 Земельного кодексу України, статей 17, 19 Закону України «Про оренду землі» щодо строку дії договору оренди землі та державної реєстрації договору оренди землі.
		19.          Цей Договір складений у чотирьох примірниках. Один примірник - для зберігання у Орендаря, один - для Орендодавця (знаходиться на зберіганні у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), один - для приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., один - для зберігання у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин А.С.
		Київський міський голова___________________________________________________
		Орендар_________________________________________________________________».
		Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтра» (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, 56; ідентифікаційний код 22867685) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. витрат зі сплати судового збору.
		Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повне судове рішення складено: 03.02.2020.
		 
		Суддя                                                                                                                 К.В. Полякова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...