Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 948/43/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 05.02.2020. Зареєстровано: 06.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2020.
Дата набрання законної сили: 10.03.2020
Номер судового провадження: 1-кп/948/21/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170250000004

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Машівський районний суд Полтавської області
		 
		Справа № 948/43/20 
		Номер провадження 1-кп/948/21/20 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		   05.02.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого  судді                     ОСОБА_1 
		за участю: секретаря                             ОСОБА_2 
		прокурора             ОСОБА_3 
		потерпілої                     ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		   розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 12020170250000004 від 03.01.2020 року за обвинуваченням: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою професійною освітою, непрацюючого, не депутата, невійськовозобов`язаного, працездатного, раніше не судимого 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		 
		 
		   згідно з обвинувальним актом від 10.01.2020 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2019 р., близько 17 год. 00 хв. у ОСОБА_5 ,який мав вільний доступ до господарства та житлового будинку ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: тридцяти скляних банок з малиновим та полуничним варенням, що зберігались в холодильнику, який знаходиться в приміщенні коридору житлового будинку.
		ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, маючи вільний доступ, вільно зайшов у житловий будинок ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись відсутністю уваги присутніх осіб, з нижнього відділення холодильника, який стоїть в приміщенні коридору, руками, до двох господарських сумок, помістив тридцять скляних банок об`ємом по 0,5 л з малиновим та полуничним варенням, вартістю 45 грн. кожна, на загальну суму 1350 грн., таким чином скоїв крадіжку. 
		Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: переніс до себе додому та використав як продукти харчування.
		За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		   10.01.2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що викрадене майно потерпілій повернути неможливо, так як викрадене варення використане, а тому підозрюваний зобов`язався до повного відбуття покарання відшкодувати матеріальні збитки у розмірі 1350 грн., заподіяні викраденням варення.
		   Відсутність претензій з боку потерпілої сторони обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.
		Шкоду, завдану вказаним кримінальним правопорушенням підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався повернути у повному обсязі.
		   Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
		Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.
		Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт строком 120 годин, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування до ОСОБА_5 більш суворого виду покарання з числа передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України, у вигляді арешту та позбавлення волі, відсутні.
		У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, зобов`язався відшкодувати шкоду ОСОБА_4 . 
		Потерпіла ОСОБА_4 угоду підтримала та просила її затвердити. 
		Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання. 
		   Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		   Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		   Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. 
		   Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
		Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
		На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
		Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.
		Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.
		Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
		У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази  тридцять пустих скляних банок, об`ємом 0,5 л з під варення, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити останній, як власниці.
		   Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		 
		 
		   угоду пропримирення від10.01.2020року укримінальному провадженні№ 12020170250000004від 03.01.2020р.за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.
		Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
		Речові докази: тридцять пустих скляних банок, об`ємом 0,5 л з під варення- залишити ОСОБА_4 .
		   Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...