Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/9123/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2020.
Дата набрання законної сили: 04.02.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		   КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		 
		Справа №  357/9123/18
		№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4546/2020
		Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
		Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.                                                                       
		У Х В А Л А
		04 лютого 2020 року                                                                                                    м. Київ
		 
		Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,
		 
		       встановив:
		 
		Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 відкрито провадження за названим позовом. 
		В апеляційній скарзі ТОВ Агрокомплекс «Узин» просить ухвалу суду скасувати, та передати справу за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області.
		Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
		1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
		2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2018 року.
		Апеляційна скарга подана ТОВ Агрокомплекс «Узин» 15 січня 2020 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.
		Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		В апеляційній скарзі ТОВ Агрокомлекс «Узин» не зазначає підстави пропущення строку апеляційного оскарження.
		Таким чином апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутись з клопотанням із зазначенням підстав пропущення строку апеляційного оскарження.
		Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
		 
		           ухвалив:
		 
		Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року залишити без руху.
		Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
		У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                             Є.В. Болотов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...