Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 708/638/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 06.02.2020. Зареєстровано: 07.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2020.
Дата набрання законної сили: 03.02.2020
Номер судового провадження: 1-кс/696/14/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016250000000007

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		03.02.2020                             Справа № 708/638/19 
		Провадження № 1-кс/696/14/20 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 лютого 2020 року                                 м. Кам`янка
		Кам`янський районний суд Черкаської області
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву судді Чигиринського Районного суду ОСОБА_4 про самовідвід в рамках розгляду кримінального провадження № 12016250000000007 від 15.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 135 КК України,-
		 
		встановив:
		У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження № 12016250000000007 від 15.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 135 КК України.
		08.01.2020 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід при розгляді даного провадження, мотивуючи тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні № 12016250000000007 від 15.01.2016 року під час досудового розслідування як слідчий суддя, що вбачається з ухвали № 708/260/16-к, провадження № 1-кс/708/22/16.
		Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2020 року матеріали заяви були направлені до Кам`янського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.
		Заява про самовідвід була зареєстрована в порядку, передбаченому ч.1 ст. 81, ст.35 КПК України та передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
		В судове засідання викликались обвинувачений та його захисник, потерпілий та представники потерпілого, однак не з`явилися не повідомивши про причини неявки.
		Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву про самовідвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 та просила її задовольнити.
		Суд вважав за можливе розглянути заяву про самовідвід без участі тих учасників процесу, які викликались в судове засідання, однак не з`явилися, в порядку ст. 81 КПК України, так як поважних причин неявки не вбачав, що в свою чергу не являлося перешкодою слухання заяви у їх відсутність.
		Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
		Згідно із п. 4 ч.1ст.75 КПК Українисуддя, не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950р., яка підлягає застосуванню відповідно дост.9 Конституції України,ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного провадження.
		 
		Відповідно дост. 80 КПК Україниза наявності підстав передбаченихстаттями 75-79 КПК Українисуддя зобов`язаний заявити самовідвід.
		Розглянувши підстави відводу, передбачені ч.1ст.80 КПК України, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є мотивованим і підлягає до задоволення.
		Керуючись п. 4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80,ч. 2 ст.82 КПК України, суд
		 
		ухвалив:
		Самовідвід, заявлений суддею Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 12016250000000007 від 15.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 135 КК України- задовольнити.
		Копію ухвали направити до Чигиринського районного суду Черкаської області для виконання.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		   Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...