Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/1037/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів.
Надіслано для оприлюднення: 06.02.2020. Зареєстровано: 07.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2020.
Дата набрання законної сили: 24.02.2020
Результат оскарження 24.02.2020 Апеляційний суд міста Києва: закриття апеляційного розгляду у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог
Номер судового провадження: 1-кс/754/243/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100030000539

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		1-кс/754/243/20 
		Справа № 754/1037/20 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		 
		27 січня 2020 року 
		Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва      ОСОБА_1  
		при секретарі судового засідання                  ОСОБА_2 
		за участю: прокурора                      ОСОБА_3 
		підозрюваного                      ОСОБА_4 
		    захисника                      ОСОБА_5 
		слідчої                          ОСОБА_6  
		    
		розглянувши клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України
		 
		        ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		уродженцю м.Донецьк, громадянина України,
		освіта середня, не працюючому, не одруженому,
		мешкає: АДРЕСА_1 ,
		зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
		раніше не судимому в силу ст.89 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		27.01.2020р. слідча СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вважається в силу ст.89 КК України не судимим, не працює, не одружений, не має постійного місця реєстрації в м.Києві, що свідчить про відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків та наявність постійного джерела доходу, тому перебуваючи на волі може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.
		 
		Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі більше п`яти років, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.
		 
		Підозрюваний заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він працює не офіційно, проживає в цивільному шлюбі та має постійне місце проживання в м.Києві.
		 
		Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, посилаючись на недослідження всіх обставин кримінального правопорушення, внаслідок чого підозра є необгрунтованою, недоведеність ризиків та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, також з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_4 , у якого порушується зір і він потребує періодичного обстеження.
		 
		Заслухавши в судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
		 
		Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.
		 
		25.01.2020р. в 13.00 годин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 ч.1 п.2 КПК України.
		 
		26.01.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
		 
		Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
		 
		Згідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, які підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
		 
		Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім. 
		 
		При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного. 
		 
		В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.
		 
		       Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ст.296 ч.4 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 7-ми років, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, не має визначеного роду занять та міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню зазначеним ризикам. 
		 
		Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
		 
		Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу. 
		 
		Не вирішуючи наперед питання про доведеність вини, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені на обґрунтування клопотання. 
		 
		В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, який є тяжким злочином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків. 
		 
		Тому, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. 
		 
		   Згідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Застосувати до ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
		 
		Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 13.00 годин 25.01.2020р.
		 
		Строк дії ухвали - до 25.03.2020р.
		 
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя: (підпис)
		Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
		Слідчий судд                 ОСОБА_1 
		 
		Секретар:                     ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...