Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/1666/20 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 10.02.2020. Зареєстровано: 10.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2020.
Дата набрання законної сили: 10.02.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
		м. Київ
		10.02.2020Справа №  910/1666/20Суддя Спичак О.М., розглянувши 
		позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет про» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49)
		до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус»  (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 21, офіс 110)
		     2) Фізичної особи-підприємця Козака Ігоря  Миколайовича 
		про             визнання недійсним договору купівлі-продажу
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю  «Пріоритет про» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус» та  Фізичної особи-підприємця Козака Ігоря  Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний договір купівлі-продажу від 13.05.2019 укладено з порушеннями норм статті 203 Цивільного кодексу України, адже вищезазначений договір вчинено щодо майна, яке було арештовано, він є удаваним, оскільки переслідує мету приховання фактичної компенсації шкоди.
		Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
		У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
		У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3)  обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
		Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю  «Пріоритет про» містить клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус» оригіналів наступних документів: договору купівлі-продажу від 13.05.2019 укладеного між  Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінеус» та Фізичною-особою-підприємцем Козаком Ігорем  Миколайовичем, акту приймання-передавання товару від 13.05.2019, договору відступлення права вимоги від 13.05.2019 укладеного між  Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінеус» та Фізичною-особою-підприємцем Козаком Ігорем  Миколайовичем.
		Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, з огляду на таке.
		За приписами ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Частинами 1-6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що  письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
		За таких обставин, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача та витребування оригіналів доказів у відповідача. 
		Керуючись ст.ст. 12, 81, 91, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
		2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
		  3. Підготовче засідання призначити на   11.03.20  о 14:30 год. 
		Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №  13 .
		4.  Зобов`язати позивача надати суду:
		- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
		5. Запропонувати відповідачам надати суду:
		- у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.
		6. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
		7.  Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.
		8. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус» (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 21, офіс 110, код ЄДРПОУ:36937094) оригінали наступних документів: 
		- договір купівлі-продажу від 13.05.2019 укладеного між  Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінеус» та Фізичною-особою-підприємцем Козаком Ігорем  Миколайовичем;
		- акт приймання-передавання товару від 13.05.2019;
		- договір відступлення права вимоги від 13.05.2019 укладеного між  Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінеус» та Фізичною-особою-підприємцем Козаком Ігорем  Миколайовичем.
		9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 11.03.20 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
		10. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
		11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
		12. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання  та не підлягає оскарженню.
		 
		Суддя                                                                                                О.М. Спичак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...