Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/1550/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 11.02.2020. Зареєстровано: 12.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2020.
Дата набрання законної сили: 08.02.2021
Результат оскарження 08.02.2021 Апеляційний суд Полтавської області: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 1-кп/524/194/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170220000617

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 536/1550/19
		Провадження № 1-кп/524/194/20
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		11 лютого 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
		головуючої судді - ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря  ОСОБА_2 ,
		з участю:
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12019170220000617 про обвинувачення  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		?22.11.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
		? 19.11.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 06.08.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно  достроково на невідбутий строк 7 місяців 11 днів;
		? 24.05.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
		? 24.05.2018 року звільненний з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
		?19.12.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
		обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		   ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повторно, в період часу з 19 по 21 серпня 2019 року приблизно в 22 год. з метою викрадення чужого майна, через хвіртку зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 та через незачинені двері проник в господарське приміщення, розташоване на території вказаного домоволодіння. З даного приміщення ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів викрав мотокосу «Grunhelm GR 53M» s/n 51656, вартістю 1847,59 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1847,59 гривень. 
		Повторно, в період часу з 10 по 15 вересня 2019 року приблизно в 23 год., ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей, проник до дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_4 . З даного будинку обвинувачений таємно викрав дві чавунні плити пічного опалення, вартістю 500 гривень за одну штуку. Після цього ОСОБА_5 вийшов на подвір`я та викрав сталеву хвіртку паркану домоволодіння, вартістю 788 грн. 33 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1788,33 грн. 
		Повторно, в ніч з 27 по 28 вересня 2019 року ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, зламав частину дерев`яного паркану, який слугує огорожею домоволодіння АДРЕСА_5 та проник на подвір`я. Перебуваючи на території вказаного подвір`я, обвинувачений ОСОБА_5 з корисливих мотивів викрав одну сталеву трубу, довжиною 1,3 м., вартістю 93,99 гривень, сталевий мангал, кустарного виробництва, розміром 70х30х20 см, товщиною металу 2 мм, вартістю 500 грн., тазик оцинкований, круглої форми з ручками, ємністю 13 л, вартістю 90 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 683,99 грн. 
		Повторно, в період часу з 15 по 16 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, переліз через бетонний паркан, який слугує огорожею домоволодіння АДРЕСА_1 та проник на подвір`я. З даного подвір`я обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав два сталевих диска до автомобіля маркуванням Jх13, вартістю 200 гривень за одну штуку. Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. 
		Свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. 
		Потерпілі  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяву, в якій просили судовий розгляд проводити без їх участі.
		   Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів по справі та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним безпосередній допит судом потерпілих та свідків. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
		Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються підтверджується такими письмовими доказами, наданими прокурором.
		Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_9 .
		Протоколом огляду місця події, яким зафіксована загальна обстановка на території домоволодіння ОСОБА_9 після вчинення злочину.
		Протоколом пред`явлення особи на впізнання, згідно з яким свідок ОСОБА_10 серед чотирьох пред`явлених їй на впізнання осіб впізнала ОСОБА_5 , як особу у якої вона 16.10.2019 року придбала два сталеві диски на автомобіль.
		Протоколом огляду сталевих дисків.
		Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 .
		Протоколом огляду місця події, яким зафіксована загальна обстановка на території домоволодіння ОСОБА_8 після вчинення злочину.
		Протоколом огляду мангала та металевого тазика, викрадених у потерпілого ОСОБА_8 .
		Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 .
		Протоколом огляду місця події, яким зафіксована загальна обстановка на території домоволодіння ОСОБА_7 після вчинення злочину.
		Протоколом пред`явлення особи на впізнання, згідно з яким свідок ОСОБА_11 серед чотирьох пред`явлених йому на впізнання осіб впізнав ОСОБА_5 , як особу у якої він 12.09.2019 року придбав чавунну плиту та металеву хвіртку.
		Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_6 .
		Протоколом огляду місця події, яким зафіксована загальна обстановка на території домоволодіння ОСОБА_6 після вчинення злочину.
		Протоколом пред`явлення особи на впізнання, згідно з яким свідок ОСОБА_12 серед чотирьох пред`явлених йому на впізнання осіб впізнав ОСОБА_5 , як особу у якої він 20.08.2019 року придбав мотокосу.
		Висновком судової товарознавчої експертизи, яким встановлено вартість викрадених у потерпілих речей.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
		Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення та сховище суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
		   Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
		   Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		   Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		   З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
		Враховуючи те, що злочини, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком, він вчинив до постановлення вироку Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2019 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.
		   Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		    ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
		Відповідно до ч.4ст.70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.12.2019 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
		Початок строкувідбування покарання ОСОБА_5 рахуватиз 23жовтня 2019року,зарахувавши вцей строквідбуте нимпокарання завироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.12.2019 року.
		   Речові докази: сталевий мангал, кустарного виробництва, розміром 70х30х20 см, товщиною металу 2 мм, тазик оцинкований, круглої форми з ручками, ємністю 13 л  залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 , два сталевих диска до автомобіля маркуванням Jх13 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 .
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезАвтозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...