Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/60304/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2020.
Дата набрання законної сили: 04.02.2020
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		 головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		  суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		  за участі секретаря ОСОБА_4 
		 захисників  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в містіКиєві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Перевага-Фінанс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року, 
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2019 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі / іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; №27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012, а саме: нерухоме майно  майновий комплекс, що включає в себе все нерухоме майно з усіма інженерними комунікаціями, залізничними, автомобільними та іншими шляхами, спорудами, мережами, газовим господарством, підводами та сполученнями, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7, до складу якого входять наступні об`єкти нерухомого майна: 1.літера Нартсвердловина з насосними станціями ІТМ ЦО1622391480000; 2.літера VIIIнезавершене будівництво1622367480000; 3.літера Снежитлова будівля29789,4 кв.м1609083080000; 4. літера Пнежитлова будівля3180,00 кв.м1609048880000; 5.літера XVI (цифра)нежитлова будівля3127.1 кв.м1609034780000; 6.літера XXXIX (цифра)нежитлова будівля733.9 кв.м1609021680000; 7.літера Инежитлова будівля3807.9 кв.м1608972180000; 8.літера Знежитлова будівля3676.1 кв.м1608952680000; 9.літера LXXXII (цифра)нежитлова будівля598.2 кв.м1608937780000; 10.літера LVнежитлова будівля5942.8 кв.м1608806580000; 11.літера Онежитлова будівля1880.3 кв.м1608743580000; 12.літера XLII (цифра)нежитлова будівля643.9 кв.м1606491680000; 13.літера XCI (цифра)нежитлова будівля842.5 кв.м1606475580000; 14.літера LX (цифра)нежитлова будівля551.2 кв.м1606449080000; 15.літера LXXVII (цифра)нежитлова будівля338 кв.м1606393580000; 16.літера LXXXVII (цифра) нежитлова будівля 217.6 кв.м1606359180000; 17.літера XXIV (цифра)нежитлова будівля553.5 кв.м1606263180000; 18.літера ХСІХнежитлова будівля898.8 кв.м1604531280000; 19.літера С (цифра)нежитлова будівля766.8 кв.м1604522680000; 20.літера СІІнежитлова будівля564.1 кв.м1604509480000; 21.літера СІІІнежитлова будівля1366.7 кв.м1604492880000; 22.літера Лнежитлова будівля150.5 кв.м1604477880000; 23.літера ХСVІІнежитлова будівля677.7 кв.м1601784480000; 24.літера Н'нежитлова будівля1872.1 кв.м1601556080000; 25.літера LXXXVIIIнежитлова будівля11.1 кв.м1601540180000; 26.літера М'нежитлова будівля1241.8 кв.м1601488280000; 27.літера Мнежитлова будівля2263.6 кв.м1601415280000; 28.літера XCVIIIнежитлова будівля940.4 кв.м1601396280000; 29.літера ХСVІнежитлова будівля110.2 кв.м1600522180000; 30.літера ХСVнежитлова будівля1061.5 кв.м1600501280000; 31.літера ХСІІІнежитлова будівля1001.7 кв.м1600374480000; 32.літера XCIVнежитлова будівля881.9 кв.м1600044280000; 33.літера XCIIнежитлова будівля4490.9 кв.м1599955080000; 34.літера LXXXVнежитлова будівля538.2 кв.м1599899480000; 35.літера LXXXIIIнежитлова будівля43.8 кв.м1599860880000; 36.літера LXXXнежитлова будівля162 кв.м1599804080000; нерухоме майно - піонерський табір «Сонячний» (літ. А-1, Б-1, К-1, Н-1, Є-1, Ж, В-1, Д-1, С-1, П-1, Л, М, Г, Е, О, Р-1), загальною площею 3921,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 200606680000, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промениста, 1 (Броварське лісництво, квартал № 54);автотранспортні засоби в кількості 19 одиниць: 1. FIAT-DOBLO НОМЕР_1 білий 2006 ZFA22300005459391, 2. FIAT-DOBLO НОМЕР_2 білий 2006 ZFA22300005461185, 3. FIAT-DOBLO НОМЕР_3 білий 2006 ZFA22300005460865, 4. FIAT-DOBLO НОМЕР_4 білий 2006 ZFA22300005458868, 5. FIAT-DOBLO НОМЕР_5 білий 2006 ZFA22300005460354, 6. FIAT-DOBLO НОМЕР_6 білий 2006 ZFA22300005460570, 7. FIAT-DOBLO НОМЕР_7 білий 2006 ZFA22300005461223, 8. FIAT-DOBLO НОМЕР_8 білий 2006 ZFA22300005458897, 9. FIAT-DOBLO НОМЕР_9 білий 2006 ZFA22300005457770, 10. FIAT-DOBLO НОМЕР_10 білий 2006 ZFA22300005460582, 11. FIAT-DOBLO НОМЕР_11 білий 2006 ZFA22300005461304, 12. FIAT-DOBLO НОМЕР_12 білий 2006 ZFA22300005461288, 13. FIAT-DOBLO НОМЕР_13 білий 2006 ZFA22300005458102, 14. FIAT-DOBLO НОМЕР_14 білий 2006 ZFA22300005458143, 15. FIAT-DOBLO НОМЕР_15 білий 2006 ZFA22300005461211, 16. FIAT-DOBLO НОМЕР_16 білий 2006 ZFA22300005460616, 17. FIAT-DOBLO НОМЕР_17 білий 2006 ZFA22300005461298, 18. TOYOTA- LAND CRUISER НОМЕР_18 сірий 2006 JTEHT05J362093780, 19. MERCEDES-BENZ S500L АА1220СK чорний 2006 WDD2211861A131999; обладнання, яке знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та м. Київ, вул. Кіото, 25: 1.Х032978Висікальна машина AUTOPLATEN FOILMASTER SP 102-BMA; 2.Х033053Фальцювальна машина MISTRAL 110 A-2 CS; 3.Х003057Машина фальцювальна KD66 Proline; 4.Х016812Машина безшовного скріплення Acoro A-7; 5.Х016813Машина безшовного скріплення Acoro A-7; 6.Х037247Система аспірації; 7.Х032979Машина для обробки картону плівкою ROTOEXTRUDER 1420/250; 8.Х003035Лінія з виробництва календарів "RENZ INLAINS" ABL 500; 9.Х003049Пресс для термофіксації матеріалів StarFoil SF -780; 10.Х003012Машина термографічна Sunreise РН-12; 11.Х003023Машина листорахувальнаVacuumatik МК-6; 12.Х003058Машина фальцювальна KD 78 ProlineHeidelberg; 13.Х012151Машина для різки та перемотування рулонів Konslit 16/06; 14.Х012149Машина для різки та перемотування рулонів Konslit 16/06; 15.Х030588Машина тигельний прес Автоплатина SP 104 ER; 16.Х030584Машина Автоплатина SP 104 ER; 17.Х030593Висікальна машина Autoplatine SP 102  BMA Foilmaster; 18.Х005418Стойка серверів "ALPHA"; 19.Х016046Сканер планшетний CezanneElite; 20.Х030710Машина фальцювально-склеювальна MEDIA 100 II  A2; 21.Х030450Поліграфічна машина офсетна ManRoland 706 3B LTV; 22.Х024851Висікальна машина Автоплатина SP 104-ER; 23.Х003031Машина друк.цифр.офс.4-х кол. XEIKON Digitaltag1Pr; 24.Х003042Прес для висічки BlumerAtlas 110; 25.Х003054Машина фальцювальна МВО TS 72; 26.Х003047Прес для припресування фольги Geitz FSA790EFF; 27.Х003011Машина офсетна друкарська HeidelbergQuickmaster 46-10; 28.Х003055Машина висікальна BUSCH BLS; 29.Х029160Машина для оздоблення паперу та картону фольгою Gietz FSA 870 Compact; 30.Х035403Машина для лакування паперу та картону SteinemannColibri 74; 31.Х016814Компресор GA50 VSD AtlasCopco; 32.Х016820Компресор GA50 VSD AtlasCopco; 33.Х016810Машина вкладочно-швейний рез. Апарат ST 300; 34.Х016684Машина паперорізальна Wohlenberg 137 PS cutter; 35.Х003060Машина паперорізальна Wohlenberg 137 PS; 36.Х016817Упаковочна машина Onix-Rubin для поекземплярної упаковки продукції в термоусадочну плівку; 37.Х004905Проявочний процесор для офсетних пластин CTP PlateProcessor PT 85; 38.Пристрій експонування пластин CTP ESKO PD 8; 39.Х012236Електронавантажувач R50-15 з батареєю BPZS 880L, 24B; 40.Х003110Навантажувач дизельний ДВ 1788,30,37; 41.Х004968Штабелер електричний с висувний карет. FM-12; 42.Х004913Штабелер електричний с висувний карет. FM-12; 43.Х004906Електронавантажувач вилочний R50-15; 44.Х004960Штабелер електричний з висувною карет. Тип FM-12; 45.Х004907Електронавантажувач вилочний R50-12 в компл.; 46.Х004908Автонавантажувач вилочний акумуляторний STILL 20-20; 47.Х004909Автонавантажувач вилочний акумуляторний STILL 20-20; 48.Х004910Електронавантажувач вилочний R50-15; 49.Х012093Електронавантажувач вилочний R20-15 "STILL"; 50.Х012097Електронавантажувач вилочний R20-15 "STILL"; 51.21973Електронавантажувач вилочний R50-10 L; 52.21974Електронавантажувач вилочний R50-10 L; 53.Х039650Автоматична пакувальна машина «CARTONPAK»; 54.Х039648Фальцювально-склеювальна машина «ALPINA 110 II-A3»; 55.Х039649Фальцювально-склеювальна машина «ALPINA 75 IIA-1»; 56.Х039651Пристрій EASYFEEDER GT з переворотчиком; 57.Х039224Прилад для вакуумної регенерації ROTO-140; 58.Х039163Прилад регенерації повітря ReloxRegenus 2024; 59.Х040756Обладнання для змиву циліндрів RENZMANN WM340-27; 60.Дистилятор RENZMANN М200; 61.Х036523Ролева офсетна друкарська машина «КВА Compacta»; 62.Х036524Ролева офсетна друкарська машина «КВА Compacta C 618»; 63.Х042705Машина для безниткового з`єднання «KOLBUS»; 64.Х042480Машина для безниткового з`єднання «KOLBUS»; 65.Х030591Висікальна машина Автоплатина SP 104-Е; 66.Х030713Фальцевальна машина БОБСТ ALPINA 110 А3 з пристроєм EASYPRESS 142; 67.Х025117Газовий хроматограф Agilent 6890N; 68.Х025187Пристрій для випробування картону; 69.Х030712Машина фальцювальна Media 45 II з системою Handypak; 70.Х030840Компресор гвинтовий L30-9 Compare; 71.Х003048Прес для тиснення фольгою Gietz 790-EFF; 72.Х003044Лінія для виготовлення етикетки BlumerAtlas AG 110, модель SE-18.2; 73.Х033180Висікальна машина BlumerAtlas 1110 LS; 74.Х033181Машина для обандеролюванняBlumerAtlas РВ 18.2 М; 75.Х024965Пристрій прямого експонування PlateDriver CTP 8 HS FullAutomatic з проявочним процесором PlateProcessor IP 85 для офсетних пластин; 76.Х029545Система цифрової кольоропробиDuPontCromalin; 77.Х004293Компресор Атлас Копко GA55AFF-10; 78.Х004294Компресор Атлас Копко GA55AFF-10; 79.Х036229Машина холодильна TRANE CXAN 500; 80.Х004283Машина для виготовлення печатних форм СТР PlateProcessor PT 85; 81.Х004975H1KS універсальна випробувальна машина для тестування паперу на розрив з датчиком 250Н та захватами НТ55; 82.Х037735Машина обандеролюючаMosca ROMP; 83.Х037736Машина обандеролюючаMosca ROMP; 84.Х004291Прес утюковочний AVOS ВР 88 60110 S; 85.Х039750Система прийомки друкованих листів RS 600;86.Х041773Система приймання листів пресуючий пристрій (логбандер); 87.Х044741Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машин КВА Compacta C818 5С і КВА Compacta C818 4С; 88.Х044923Пакувальне обладнання (комплект) фірми Cyklop для загортання та пакування палет в плівку; 89.Х045086Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машини КВА Compacta C818 5С; 90.Х045085Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машини КВА Compacta C818 4С; 91.Х045478Лінія (система) приймання аркушів RIMA-SYSTEM після офсетної рулонної друкарської машини КВА C818; 92.Х043306Висікальна машина AUTOPLATEN Spanthera 106 LER; 93.Х043307Висікальна машина AUTOPLATEN Spanthera 106 LER;товари в обороті (витратні поліграфічні матеріали), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 та м. Київ вул. Мурманська, 7.
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Перевага-Фінанс» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 420199000000002328 про накладення арешту на майно ПрАТ «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164).
		Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.
		Так, згідно ухвали Господарського районного суду м. Києва від 29.05.2019 у справі № 910/2592/19, ТОВ «Перевага-Фінанс» є одним з основних кредиторів ПрАТ «Бліц-Інформ».
		Органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України. Всі дії щодо реалізації майна банкрута здійснювалися у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
		У кримінальному провадженні № 42019000000002328 жодній особі не повідомлено про підозру.
		Клопотання прокурора, всупереч вимогам ст.ст. 132, 170, 171 КПК України, не містить обґрунтованих доводів щодо співмірності обмеження права власності ПрАТ «Бліц-Інформ» завданням кримінального провадження. ТОВ «Перевага-Фінанс» як один з кредиторів банкрута позбавлений можливості реалізувати свої права та вимоги, передбачені Законом України «Провідновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексом України з процедур банкрутства в частині реалізації майна боржника, що істотно перешкоджає здійсненню процедури ліквідації та завдає шкоди кредиторам банкрута.
		З клопотання прокурора та оскаржуваної ухвали неможливо встановити, наявність яких обставин, передбачених ст. 91 КПК України, підтверджує арештоване майно в даному кримінальному провадженні.
		Арештоване майно ПрАТ «Бліц-Інформ» не відповідає ознакам речових доказів, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не надано жодних даних, які б підтверджували, що арештоване майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.
		Слідчим суддею помилково вказано про те, що підставами накладення арешту на майно ПрАТ «Бліц-Інформ» є відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також забезпечення цивільного позову, оскільки жодних позовних заяв на адресу ПрАТ «Бліц-Інформ» не надходило.
		Крім того, захисник вказував на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності ТОВ «Перевага-Фінанс», як кредитора банкрута, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише 13.12.2019 під час засідання комітету кредиторів.
		Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надав. 
		Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисників ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Перевага-Фінанс» та ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Бліц-Інформ», які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Згідно наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження,Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво, а Головним управлінням Національної поліції у місті Києві  досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №42019000000002328, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.
		Як встановлено органом досудового розслідування, ліквідатор банкрута ПрАТ «Бліц-Інформ» ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб вчинив замах на розтрату заставленого майна, чим спричиняє збитки державі.
		Органами досудового розслідування встановлено перелік майна, яке належить на праві власності ПрАТ «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012 і Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006, № 27106Z10 від 01.02.2006, № 27107Z109 від 15.06.2007, № 27107Z128 від 03.07.2007, № 27107Z129 від 03.07.2007, № 27107Z130 від 03.07.2007, № 27108Z37 від 27.03.2008, № 27108Z154 від 29.10.2008, № 27108Z155 від 29.10.2008 року, № 27109Z14 від 30.03.2009, № 27109Z35 від 07.07.2009, № 27112Z2 від 05.03.2012.
		07.11.2019 АТ «Укрексімбанк» звернулось до Генеральної прокуратури України з позовною заявою про визнання цивільним позивачем та відшкодування майнової шкоди.
		08.11.2019 року постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 майно, яке на праві приватної власності належить ПрАТ «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк»за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; №27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
		14.11.2019прокурор третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ПрАТ «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; №27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012.
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2019 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі / іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; №27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012.
		Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та вважав за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів таз метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). 
		З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
		Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
		Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
		У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
		Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Згідно ч. 2ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		За правилами ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.
		Відповідно дост. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.131-132,170-173 КПК України, наклав арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ПрАТ «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; №27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченимст. 98 КПК України. 
		Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів. 
		З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене.
		Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170  173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
		Викладені у апеляційній скарзідоводи щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.
		Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. 
		У зв`язку з наведеним, посилання захисника на те, що органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, є безпідставним, оскільки слідчий суддя правильно встановив, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри. Такий висновок слідчого судді ґрунтується надоданих прокурором до клопотанняматеріалах. 
		Доводи апеляційної скарги про те, що у кримінальному провадженні № 42019000000002328 жодній особі не повідомлено про підозру, не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, та є самостійною підставою для арешту, яке не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні.
		Твердження захисника про те, що клопотання прокурора не містить обґрунтованих доводів щодо співмірності обмеження права власності ПрАТ «Бліц-Інформ» завданням кримінального провадження, є непереконливими, оскільки матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
		Посилання апелянта на те, що з клопотання прокурора та оскаржуваної ухвали неможливо встановити, наявність яких обставин, передбачених ст. 91 КПК України, підтверджує арештоване майно в даному кримінальному провадженні, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки вказана обставина підлягає встановленню під час розгляду кримінального провадження по суті.
		Доводи захисника про те, що арештоване майно ПрАТ «Бліц-Інформ» не відповідає ознакам речовихдоказів, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, спростовуються матеріалами судового провадження, а саме постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7  від 08.11.2019, відповідно до якої, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 42019000000002328, з посиланням на те, що дане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом.
		Іншізазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
		Істотних порушень вимогКПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
		З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
		Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,  
		 
		  п о с т а н о в и л а:
		 
		 Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Перевага-Фінанс» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року, якою накладено арешт на майно, яке на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі / іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; №27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012, - без змін.
		 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		 ____________  ___________  ___________
		 ОСОБА_1   ОСОБА_2     ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...