Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/492/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Домашнє насильство.
Надіслано для оприлюднення: 13.02.2020. Зареєстровано: 14.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2020.
Дата набрання законної сили: 17.03.2020
Номер судового провадження: 1-кп/206/127/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020040700000028

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                
		 
		       Справа № 206/492/20 
		Провадження № 1-кп/206/127/20 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"13" лютого 2020 р. Самарський районний судміста Дніпропетровська у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря:             ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040700000028 від 11.01.2020 та угоду про визнання винуватості від 13.02.2020 за обвинуваченням:
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утримані не маючого, раніше судимого:
		   - 06.12.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ст. 126-1 КК України до арешту строком на 3 місяці,
		   у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 126-1 КК України, -
		   за участю сторін кримінального провадження:
		   прокурора                      ОСОБА_4 
		   обвинуваченого                  ОСОБА_3 
		   потерпілої                      ОСОБА_5 
		   захисника-адвоката              ОСОБА_6 
		 
		                       ВСТАНОВИВ:
		 
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019. за ст. 126-1 КК України маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти життя та здоров`я особи.
		   В період з 1997 року по теперішній час ОСОБА_3 проживає однією сім`єю разом зі своєю рідною бабусею - громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
		   Починаючи з 2019 року ОСОБА_3 , систематично і наполегливо, 
		з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких виказував словесні образи і погрози на адресу своєї бабусі ОСОБА_5 , чим призвів її до психологічних страждань 
		та погіршення якості життя.
		   Так, 19.10.2019, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї бабусі 
		 ОСОБА_5 , з якою проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки, почав безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою та висловлював словесні образи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання. 
		   Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого онука, ОСОБА_5 викликала співробітників патрульної поліції, які відносно 
		 ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії АПР18 №164575 за результатами розгляду якого постановою Самарського районного суду 
		м. Дніпропетровська №206/6033/19 від 06.12.2019, останнього визнано винним та накладено адміністративний арешт строком на 5 днів.
		   Далі, 17.11.2019, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї бабусі ОСОБА_5 , з якою проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки, почав безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою та висловлював словесні образи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання
		   В зв`язку з протиправними діями свого онука, ОСОБА_5 викликала співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/6456/19 від 18.12.2019, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
		   18.11.2019, на ОСОБА_3 був виписаний тимчасовий заборонний припис серії АА №051139, п. 1,2,3, який вступає в дію з 02 год. 00 хв. 18.11.2019,
		та який накладає на ОСОБА_3 обов`язки не з`являтись за адресою: АДРЕСА_1 , на протягом 5 днів, за невиконання якого передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
		   Після чого приблизно о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи 
		за адресою: АДРЕСА_1 маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї бабусі 
		 ОСОБА_5 , з якою проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом 
		та має взаємні права та обов`язки, порушив правила тимчасового заборонного припису серії АА №051139, п. 1,2,3, який було винесено 18.11.2019 строком 
		на 5 діб з 02 год. 00 хв., під час чого, ОСОБА_5 викликала співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/6492/19 від 06.12.2019, останнього визнано винним та накладено адміністративний арешт строком на 2 (дві) доби.
		   Таким чином, ОСОБА_3 , проживаючи однією сім`єю зі своєю бабусею ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та один раз до кримінальної відповідальності
		за ст. 126-1 КК України, що свідчить про вчинення останнім домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо бабусі, з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає однією сім`єю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. 
		   11.01.2020 не зважаючи на заходи впливу від працівників поліції та суду продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї бабусі, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо бабусі, з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає однією сім`єю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. Після чого ОСОБА_5 звернулась із заявою до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
		   13.02.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 якій на підставіст.37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 12020040700000028 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.467,469та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.                     Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання надала добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .                             Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.              
		   Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначенопокарання ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК Україниу виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019 року з застосуванням п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню арешту відповідає два дні обмеженя волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців. 
		   Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.                    
		   Відповідно до ст.ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди з підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.                Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правилаКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України, надана письмова згода потерпілої, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.                        
		   Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.                    
		   Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ізст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.            Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.                При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.                        Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогамКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу Українисуд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.        За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, яке виразилось у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.            
		   Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.342,350,373,374,474-475,124,100 КПК України, суд,-
		     УХВАЛИВ:
		 
		   Затвердити угодупро визнаннявинуватості,укладену 13.02.2020 міжпрокурором Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№1 ОСОБА_4 та обвинуваченим  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  у кримінальному провадженні під № 12020040700000028.
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.02.2020 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі. 
		На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню арешту відповідає два дні обмеження волі, до покарання, обраного  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  за даним вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019 року та остаточно призначити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.
		   Зарахувати в строк відбування покарання  ОСОБА_3 ,23.06.1989покарання час відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) з 27.01.2020 до набрання данним вироком законної сили.
		   Строк відбування покарання  ОСОБА_3 ,23.06.1989покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
		   Вирок може бути оскаржений з підстав передбаченихстаттею 394 КПК Українидо Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		   Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
		   Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.    Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		  
		Суддя          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...