Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/6238/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:.
Надіслано судом: 13.02.2020. Зареєстровано: 14.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2020.
Дата набрання законної сили: 12.02.2020
Номер судового провадження: 22-ц/803/3961/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/3961/20 Справа № 206/6238/19   Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна  Т. П.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		12 лютого 2020 року                                 м.Дніпро
		 
		Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.
		Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 05 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.27).
		При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, однак в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. 
		Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Відповідно доч.3ст.357ЦПК Україниапеляційнаскаргазалишається безруху також увипадку,якщо вонаподана післязакінчення строків,установлених ст.354цього Кодексу,і особа,яка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку абоякщо підстави,вказані неюу заяві,визнані неповажними.При цьомупротягом десятиднів здня врученняухвали особамає правозвернутися досуду апеляційноїінстанції ззаявою пропоновлення строкуабо вказатиінші підставидля поновленнястроку. 
		Відповідно доп.4ст.358ЦПК Українисуд апеляційноїінстанції відмовляєу відкриттіапеляційного провадженняу справі,якщо скаржником устрок,визначений судом,не поданозаяву пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження абонаведені підставидля поновленнястроку наапеляційне оскарженнявизнані судомнеповажними.
		Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		    Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 ,яка дієв інтересахмалолітньої дитини ОСОБА_2 наухвалу Самарськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 05грудня 2019року посправі запозовом ОСОБА_1 ,яка дієв інтересахмалолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи- ОСОБА_4 ,Восьма дніпровськадержавна нотаріальнаконтора провизнання прававласності нанерухоме майно - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
		У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
		 
		 
		Суддя Т.П.Красвітна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...