Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/939/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2020. Зареєстровано: 16.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2020.
Дата набрання законної сили: 24.02.2020
Номер судового провадження: 1-в/204/162/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 204/939/20
		Провадження №1-в/204/162/20 
		 
		У Х В А Л А
		14 лютого 2020 року суддя Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу засудженого  ОСОБА_2  на дії адміністрації Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3»,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		07 лютого 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на дії адміністрації Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3».
		Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_2 було розподілено на суддю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 
		13 лютого 2020 року відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було здійснено автоматизований розподіл судової справи, в зв`язку з задоволенням заяви слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2020 року скаргу засудженого було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
		Засуджений в обґрунтування своєї скарги вказав, що 14 січня 2016 року Європейський суд в справі «Родзевілло проти України» визнав порушення статті 8 Конвенції державою України  позбавлення родинних зв`язків із родичами. Його було переведено відбувати покарання 10 травня 2016 року в Державну установу «Виправна колонія № 89», для відновлення родинних зв`язків  спілкування з його сином, який проживає в м. Сімферополь. А так лише одним засобом спілкування з рідними а АР Крим є мережа Інтернет, так як мобільний зв`язок поганий і дуже дорого коштує, то він в колонії в порядку ст.ст. 107 ч. 1, 110 ч. 5 КВК України кожного дня спілкувався із своїм сином, рідними які знаходяться на окупованій території за допомогою Інтернету. Але 26 червня 2019 року протоколом № 30, його в порушення ст. 93 ч. 1 КВК України та проти його волі, перевели в Державну установу «Криворізька установа виконання покарань № 3» відбувати покарання для катувань умовами утримання та позбавлення соціальних зв`язків з зовнішнім світом. І його з 24 липня 2019 року до 24 січня 2020 року адміністрація Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», в обличчі начальника ОСОБА_4 та першого заступника начальника ОСОБА_5 в порушення ст.ст. 8, 9, 10 ч. 2, 63 ч. 3, 92 п. 1 Конституції України, ст. ст. 1, 8 Конвенції, ст. 19 ч.ч. 1, 2 ЗУ «Про міжнародні договори», ст. ст. 10, 14 ч. 2, 16, 10 ч. 5 ЗУ «Про виконання рішень і застування практики Європейського суду по правам людини», ст. ст. 107 ч. 1 п. 7, 110 ч. 5 КВК України, наказу Міністерства юстиції № 3948/5 від 10 грудня 2019 року «Про доступ засуджених до мережі Інтернет» - повністю позбавили його спілкування з матір`ю, сином та рідними по Інтернету. На заяви які він подавав кожного дня керівництву виправної колонії з проханням припинити позбавлення його соціальних зв`язків з матір`ю, сином та родичами які перебувають в АР Крим та надати йому доступ до мережі Інтернет, йому не надавали відповідей і не надавали йому доступ до мережі Інтернет. В зв`язку тим, що керівництво Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відношенні нього здійснює не законні дії, він просить визнати дії адміністрації Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», в особі начальника колонії ОСОБА_4 та першого заступника начальника ОСОБА_5 які виразились у позбавлені його доступу до мережі Інтернет та позбавлення соціальних зв`язків з його матір`ю, сином та рідними які знаходяться на окупованій території АР Крим, протиправними та зобов`язати адміністрацію Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» виконувати законодавство України по відношенню до нього, його матері, сина та родичів, та надати йому доступ до мережі Інтернет, що дозволить йому відновити порушені соціальні зв`язки із своїми рідними.
		Вивчивши скаргу, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.
		У ч. 1 ст. 537 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироку. 
		Згідно п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи покарань.
		Частиною 9 статті 539 КПК України, передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у п. 13-1 ч. 1ст. 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
		Тобто, оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи покарань, здійснюється в порядку, передбаченомуКАС України.
		Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи публічно  правових спорів, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно  правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
		Таким чином, розгляд скарги засудженого на неправомірні дії адміністрації Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», відповідно до вимог ч. 3 ст. 21Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинен здійснюватися місцевим окружним адміністративним судом, за нормами КАС України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		У відкритті провадження за скаргою засудженого  ОСОБА_2  на дії адміністрації Державної установи «Криворізька установавиконання покарань№ 3»  відмовити, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до місцевого окружного адміністративного суду.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
		Строк апеляційногооскарження ухвалисуду,що постановленаза відсутностіособи,яка їїоскаржує,обчислюється здня отриманнякопії судовогорішення. 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...