Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 824/200/20-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2020. Зареєстровано: 16.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2020.
Дата набрання законної сили: 14.02.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		 14 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/200/20-а 
		 
		Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (58018, м. Чернівці, вул. Комарова, 1-А) до Бабинського навчально-виховного комплексу (59411, Чернівецька обл., Заставнівський район, с. Бабин, вул. Головна, 3) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі  позивач) звернулось до суду із позовом до Бабинського навчально-виховного комплексу (далі  відповідач), в якому просить застосувати до Бабинського навчально-виховного комплексу захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію навчально-виховного комплексу за адресою: вул. Головна, 3 с. Бабин, Заставнівського району, Чернівецької області до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в Акті Заставнівського районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 17.12.2019 року №169, що стосуються вищезазначеного об`єкта.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
		Разом з цим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви також з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
		Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.
		Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
		Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).
		З викладеного слідує, що позивач Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області може брати участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від його імені відповідно до положення.
		Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву підписано начальником Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області. Повноваження на представництво останнім Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області підтверджено доданими до позовної заяви доказами, а саме відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також витягом із наказу «Про призначення ОСОБА_1 » від 20.10.2015 року №611. 
		Водночас, суддя зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94 КАС України).
		Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55).
		За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
		Так, копії доказів, як додані до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, засвідчені особою С.М. Мельник, на підтвердження повноважень якої будь-яких доказів надано не було.
		Разом з цим, суддя зазначає, що у виняткових випадках заяви по суті справи може підписувати інша особа, яка спеціально уповноважена на вчинення такої процесуальної дії у конкретній справі, про що зазначається в довіреності, виданій на ім`я цієї особи керівником суб`єкта владних повноважень. Як наслідок у такої особи виникатиме право також належним чином засвідчувати долучені докази.
		Суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
		Суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).
		Окрім цього, відповідно до частин 1, 2 статті 2 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" діяльність центральних органів виконавчої влади ґрунтується на принципах верховенства права, забезпечення дотримання прав і свобод людини і громадянина, безперервності, законності, забезпечення єдності державної політики, відкритості та прозорості, відповідальності. Центральні органи виконавчої влади діють за принципом єдиноначальності, якщо інше не передбачено законом. Так, згідно з пунктами 24, 26 частини 4 статті 19 Закону керівник центрального органу виконавчої влади представляє в установленому порядку центральний орган виконавчої влади у відносинах з іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями в Україні та за її межами; представляє центральний орган виконавчої влади у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами і організаціями в Україні та за її межами.
		З урахуванням вищезазначеного суддя приходить до висновку, що заяви по суті справи органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб`єкта владних повноважень (далі разом - суб`єкт владних повноважень) повинен підписувати їх керівник. 
		Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (далі  Суд), викладеною в ухвалі від 20 січня 2020 року у справі №440/607/19. На переконання Суду, саме зазначений вище підхід забезпечує безумовне виконання статей 55, 57, 59 КАС України, згідно з якими держава бере участь в адміністративних справах через відповідного компетентного суб`єкта владних повноважень, інтереси якого уповноважений представляти лише його керівник або, у виняткових випадках, представник за довіреністю.
		Враховуючи зазначене, суддя зазначає, що копії доказів, які на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, засвідчені особою, яка у даній справі не наділена повноваженнями на участь у справі. 
		Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
		Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
		З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Бабинського навчально-виховного комплексу про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю)  залишити без руху.
		2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
		3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
		Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		 
		Суддя О.В. Анісімов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...