Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/6090/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2020. Зареєстровано: 16.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2020.
Дата набрання законної сили: 14.02.2020
Номер судового провадження: 1-кп/185/34/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017050000000195

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер справи 185/6090/17
		Провадження № 1-кп/185/34/20
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		14 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
		 
		головуючого судді  - ОСОБА_1 
		суддів    - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 12017050000000195 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 
		 
		за участю:
		прокурора - ОСОБА_6 
		представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 
		обвинуваченого     - ОСОБА_5 
		захисника - адвоката ОСОБА_8 , 
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Від прокуроранадійшло клопотанняпро продовженняобвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходуу виглядіособистого зобов`язання,строк якогоспливає 17лютого 2020  року. На думку прокурора, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки останній обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України у вчиненні особливо тяжкого злочину, періодично виїжджав за межі України, має реєстрацію на тимчасово окупованій території  в м. Донецьку.
		 
		Представник потерпілого  адвокат ОСОБА_7 підтримала прокурора.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_8 заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. 
		 
		Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
		 
		Відповідно до ч. 1ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
		 
		Як вбачається зі ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обв`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
		 
		Статтею 176 КПК Українипередбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання. 
		 
		Згідно зіст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі:
		- переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
		 
		Окрім того,статтею 178 КПК Українипередбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
		 
		На виконання вказаних вимог Закону, ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки. Разом з тим, ОСОБА_5 обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України, у вчиненні особливо тяжкого злочину, згідно відомостей обвинувального акту, має реєстрацію на тимчасово окупованій території  в м. Донецьку, кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого він обвинувачується, згідно обвинувального акту завдано майнову шкоду. На думку колегії суддів, існує ризик того, що ОСОБА_5 може здійснити спробу ухилення від суду. 
		 
		У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.
		 
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 372, 179 КПК України, колегія суддів -                
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання  задовольнити.
		 
		Продовжити запобіжнийзахід увигляді особистогозобов`язання  обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 квітня 2020 року.
		 
		Зобов`язати ОСОБА_5 :
		- прибувати за кожною вимогою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;
		 
		- не відлучатися з м. Львова, в якому він фактично проживає, без дозволу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за винятком днів для зустрічі з адвокатом в м. Маріуполі Донецької області для отримання правової допомоги;
		 
		- повідомляти Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області та прокурора ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання;
		 
		 
		 
		- заборонити ОСОБА_5 перетинати державний кордон України та виїжджати на тимчасово окуповану територію України без дозволу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
		 
		Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
		Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.
		Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1    
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_2 
		 
		Суддя: ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...