Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/4002/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2020. Зареєстровано: 16.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2020.
Дата набрання законної сили: 17.03.2020
Номер судового провадження: 1-кп/488/100/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018150050001265

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/4002/18
		Провадження № 1-кп/488/100/20
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		   14.02.2020 року     Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		секретаря  ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 ,
		потерпілої  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, працює в ТОВ «Юг Картон Україна» пакувальником-складальником, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за № 12018150050001265,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		   В один з днів червня 2018 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. (більш точних дати та часу встановити не вдалося) ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 ніхто не мешкає, а доступ до прилеглої території домоволодіння є вільним, прийшов до вказаного будинку і, шляхом демонтажу з вулиці, таємно викрав належні ОСОБА_5 дві металопластикові віконні рами зі склом загальною вартістю 4 640 грн.
		В подальшому ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
		 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю та показав, що мешкає поряд із будинком потерпілої. Будинок перебуває у непридатному для проживання стані. З території свого домоволодіння він потрапив до будинку потерпілої і з вулиці витягнув два металопластикових вікна, які залишив собі. В подальшому вікна повернув потерпілій. 
		 
		Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що зазначений будинок  це її спадщина. Влітку 2018 року в неї дійсно були викрадені вікна. Згодом їх повернув обвинувачений ОСОБА_8 , який ще й додатково їх закріпив.
		 
		Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомила, що в період з 08 год. 00 хв. 08 червня до 12 год. 00 хв. 13 червня 2018 року невідома особа таємно викрала два металопластикових вікна з будинку АДРЕСА_2 .
		Як слідує із заяви ОСОБА_6 від 03 липня 2018 року, він добровільно видав працівникам поліції викрадені ним металопластикові вікна.
		Згідно з розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 05 вересня 2018 року, остання одержала від працівників поліції два металопластикових вікна.
		 
		Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		 
		Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що той вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості.
		Суд також відмічає, що ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України не судимий, повністю визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої, за місцем проживання характеризується задовільно, вжив активних заходів до відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої правопорушенням, має сім`ю та на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований.
		Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.
		За такого, задля досягнення виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нового кримінального правопорушення суд вважає за достатнє призначити останньому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією відповідної норми закону про кримінальну відповідальність.
		 
		Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд 
		 
		з а с у д и в : 
		 
		    ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
		 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		 
		 
		       Суддя      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...