Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/528/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2020. Зареєстровано: 16.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2020.
Дата набрання законної сили: 16.03.2020
Номер судового провадження: 1-кп/524/212/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170090000158

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/528/20
		Провадження № 1-кп/524/212/20
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		14 лютого 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
		головуючої - судді ОСОБА_1 ,
		з участю:
		секретаря - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		представника юридичної особи потерпілого  ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020170090000158 про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		11.01.2020 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по проспекту Свободи, буд. 81 в м. Кременчуці Полтавської області, умисно, діючи з корисним мотивом, таємно, шляхом вільного доступу викрав «Ікру лососеву зернисту» з/б 120 г «Рибкопродукт» в кількості двох штук, загальною вартістю 370 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 370 грн. 
		Повторно, 13.01.2020 року близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Київській, буд. 5 А в м. Кременчуці Полтавської області, умисно, діючи з корисним мотивом, таємно, шляхом вільного доступу викрав «Ікру лососеву зернисту» з/б 120 г «Рибкопродукт» в кількості двох штук, загальною вартістю 370 грн. та «Ікру Norven форелі зерниста» з/б 120 г, вартістю 234 грн. 24 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - маркет» матеріального збитку на загальну суму 604 грн. 24 коп.
		Він же, повторно, 14.01.2020 року близько 09 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Київській, буд. 5 А в м. Кременчуці Полтавської області, умисно, діючи з корисним мотивом, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину «Ікру лососеву зернисту» з/б 120 г «Рибкопродукт» в кількості двох штук, загальною вартістю 370 грн., «Ікру Norven форелі зерниста» з/б 120 г, вартістю 240 грн. 68 коп., на загальну суму 610 грн. 68 коп.
		Розпорядитися зазначеним майном та обернути його на свою користь ОСОБА_4 не зміг, оскільки виконав усі дії, які вважав необіхдними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежалаи від його волі, так як останній був затриманий працівниками служби охорони магазину після того, як пройшов касову зону.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів. Позовні вимоги представника юридичної особи потерпілого обвинувачений також визнав повністю.
		    З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів щодо речових доказів та судових витрат, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу. 
		Таким чином,заслухавши показанняобвинуваченого тавивчивши наданіпрокурором матеріаликримінального провадження,суд приходитьдо висновкупро винуватістьОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.
		Протиправні дії, вчинені ОСОБА_4 11.01.2020 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
		Протиправні дії, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 13.01.2020 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
		Протиправні дії, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 14.01.2020 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за обставин коли обвинувачений виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
		Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України судимостей не має. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
		Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає  щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.
		Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
		З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.
		В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст.75ККУкраїни звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.
		При вирішенні цивільного позову юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» на суму 974 грн. 24 коп., суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, цей позов підлягає до задоволення повністю, оскільки він повністю визнається обвинуваченим.
		Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
		за ч. 1 ст. 185 КК України  у виді одного року позбавлення волі;
		за ч. 2 ст. 185 КК України  у виді двох років шести місяців позбавлення волі;
		за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України  у виді двох років позбавлення волі.
		На підставі ч. 1,2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4  покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати його засудженим на два роки шість місяців позбавлення волі.
		На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки, поклавши відповідно дост. 76 КК Україниобов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Цивільний позов юридичної особи потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» задовільнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» 974 грн. 24 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.
		Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2512,16 грн., стягнути з ОСОБА_4  на користь держави.
		Речові докази: три DVD-диски з відеозаписами камер відеоспостереження магазинів «АТБ» - залишити при справі; дві банки «Ікри лососевої зернистої» з/б 120 г та одну банку «Ікри Norven форелі зерниста» з/б 120 г  залишити у розпорядженні представника потерпілого та дозволити розпоряджатися цими речовими доказами, у тому числі - продавати. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезАвтозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		   Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...