Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/14920/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано для оприлюднення: 17.02.2020. Зареєстровано: 18.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2020.
Дата набрання законної сили: 14.02.2020
Номер судового провадження: 1-кс/295/646/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018060000000331

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №295/14920/19
		 
		1-кс/295/646/20
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   14.02.2020 року м. Житомир
		 
		Богунський районний суд м. Житомира 
		в складі: слідчого судді ОСОБА_1 
		секретаря  ОСОБА_2 
		розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про відвід, 
		 
		встановив:
		В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4, 368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 27 ч.5. 368 ч.3 КК України.
		Суддею подано заяву про відвід.
		В обгрунтування заяви вказано, що ОСОБА_3 є особисто знайомою із матір`ю обвинуваченого  ОСОБА_6 , яка тривалий час працювала суддею Житомирського районного суду Житомирської області.
		   Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
		Слідчий суддя погоджується з тим, що розгляд справи суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 за вищевказаних обставин може виявляти розумний сумнів у об`єктивності суду, а тому, з метою усунення наведених причин, вважаю заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення. 
		Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,
		 
		постановив:
		Задовольнити заяву про відвід (самовідвід) судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .
		Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...