Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/4738/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; надання безоплатної правничої допомоги.
Надіслано судом: 17.02.2020. Зареєстровано: 18.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2020.
Дата набрання законної сили: 17.02.2020
Номер судового провадження: 1662/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		  17 лютого 2020 р.Справа № 440/4738/19
		Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
		Судді-доповідача: Ральченка І.М., 
		Суддів: Бершова Г.Є. ,  Катунова В.В. , 
		заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій  в адміністративній справі за апеляційною скаргою   ОСОБА_1  на рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року по справі № 440/4738/19
		за позовом                                 ОСОБА_1        
		до                                Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області                                         
		про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою   ОСОБА_1  на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 по справі № 440/4738/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про  визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
		У апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участі  позивача у режимі відеоконференції.
		          Оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
		          Слід вказати, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
		          Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
		          Враховуючи, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстав для апеляційного розгляду справи у судовому засіданні суд не вбачає.
		          Крім того, колегія суддів зауважує, що із матеріалів апеляційної скарги та клопотання апелянта не встановлено обставин, які б потребували розгляду справи у відкритому судовому засіданні із викликом сторін, з огляду на що у задоволенні клопотання про розгляд у відкритому судовому засіданні за участі  позивача в режимі відеоконференції слід відмовити.
		Таким чином, виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
		Керуючись ст. ст. 306, 307,  311  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		                                                         У Х В А Л И В:
		 
		Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні за участі позивача в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою   ОСОБА_1  на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року по справі № 440/4738/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
		Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
		          Адміністративну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1  на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року по справі №440/4738/19 за позовом          ОСОБА_1      до         Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області                про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 02.03.2020 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.
		Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач  І.М. Ральченко Судді    Г.Є. Бершов    В.В. Катунов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...