Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 925/768/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 18.02.2020. Зареєстровано: 19.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2020.
Дата набрання законної сили: 07.09.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		                                                                                                 
		28 грудня 2019 року                     
		   м. Черкаси                                                                   справа № 925/768/19
		 
		          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - Татарінова О.С. адвоката за довіреністю, відповідача - Слинька М.Г. за довіреністю,  розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в м. Черкаси  справу за позовом приватного підприємства "Міськбуд - Плюс" до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 
		ВСТАНОВИВ:
		Заявлено позов про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради від 05.03.2019 № 2-4025 "Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, які перебувають в користуванні на умовах оренди ПП "Міськбуд - Плюс" по вул. Менделєєва, 4, для суспільних потреб - створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячих табором".
		Позов обґрунтовано тим, що приймаючи вказане рішення від 05.03.2019 № 2 - 4025 Черкаською міською радою не вірно визначено та застосовано нормативне регулювання відносин, що склалися між позивачем та відповідачем, а саме Закон України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності». 
		Позивач вважає, що відповідачем не було дотримано справедливого балансу суспільних (публічних) інтересів і приватних, та не було дотримано розумного співвідношення між засобами, що використовуються, та цілями, які повинні бути досягнуті.
		Відповідач подав до суду письмове пояснення, в якому позов не визнав вважаючи вимоги безпідставними посилаючись на те, що позивачем в позовній заяві не наведено підстав, які б вказували на порушення його прав чи законних інтересів. Відповідач вважає, що оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством.
		Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
		Ухвалою суду від 12.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 19.12.2019.
		19.12.2019 в судовому засіданні судом оголошувалась перерва до 26 грудня 2019 р.
		26.12.2019 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.122019.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
		Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у письмовому поясненні та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
		Суд,  оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.
		Предметом спору є захист права позивача на користування (оренду) землі під комплекс будівель та споруд, розташованої по вул. Менделєєва, 4 загальною площею 5,3731 га (кадастровий номер 7110136700:02:003:0034) шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача «Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, які перебувають в користуванні на умовах оренди ПП "Міськбуд - Плюс" по вул. Менделєєва, 4, для суспільних потреб - створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячих табором».
		З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2016  між Черкаською міською радою (орендодавцем) та приватним підприємством «Міськбуд - Плюс» (орендарем) був укладений Договір оренди землі (далі - Договір). 
		За умовами п.1 Договору, орендодавець на підставі рішення Черкаської
		міської ради від 28.07.2016 № 2 -885 зобов`язався надати, а орендар зобов`язався прийняти в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель рекреаційного призначення (для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення), яка знаходиться по вул. Менделєєва, 4.
		Згідно п.2 та п.3 цього Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 5,3731 га (кадастровий номер 7110136700:02:003:0034) під комплекс будівель та споруд. 
		За функціональним призначенням земельну ділянку віднесено до категорій земель громадського призначення. Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:02:003:0034: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. На земельній ділянці знаходяться такі об`єкти нерухомого майна та інфраструктури як комплекс будівель та споруд.
		П.8 визначено, що строк дії Договору встановлений до 30.04.2020 (з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 28.07.2016 № 2 - 885).
		За відомостями, які містяться в Публічній кадастровій карті, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:02:003:0034 - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. 
		Позивач, на орендованій земельній ділянці мав намір провести будівництво будинку відпочинку (готельного типу).
		Судом з`ясовано, що починаючи з вересня 2016 року, позивачем було порушено питання перед відповідачем щодо внесення змін до містобудівної документації міста (рішення Черкаської міської ради від 22.09.2016 № 2 - 1098).
		На підставі рішення Черкаської міської ради від 22.12.2016 № 2-1591 позивачем за власні кошти було здійснено коригування детального плану території; внесено зміни до детального плану даної території та надано дозвіл відповідачем на розроблення проекту змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в м.Черкаси. Додатково цим рішення було зобов`язано позивача профінансувати зазначені вище роботи на всю земельну ділянку - 42,00 га (в користуванні позивача перебувала лише її частина - 5,3731 га). Також, на підставі зазначеного рішення, оприлюднювались графічні та текстові матеріали, здійснювались громадські слухання тощо. 
		В подальшому, позивачем була подана заява на видачу містобудівних умов та обмежень забудови спірної земельної ділянки.
		Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.12.2017 у справі № 712/10673/17, яке набрало законної сили 03.05.2018 було визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо не прийняття за результатами розгляду заяви Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року рішення про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки або про відмову в їх наданні та зобов`язано Департамент повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» від 18.04.2017 про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси.
		З матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаської міської ради від 05.03.2019 № 2 - 4025 «Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, які перебувають в користуванні на умовах оренди ПП «Міськбуд - Плюс» по вул. Менделєєва, 4, для суспільних потреб - створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячим табором» (далі - Рішення № 2 - 4025; оскаржуване рішення) вирішено, зокрема :
		- використати земельну ділянку з кадастровим номером площею 5, 3731 га по вул. Менделєєва, 4 м Черкаси, що надана у користування на умовах оренди ПП «Міськбуд - Плюс» для суспільних потреб, а саме: створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячим табором;
		- використати земельну ділянку з кадастровим номером 7110136700:02:003:0034 площею 5, 3731 га по вул . Менделєєва, 4 м. Черкаси, відповідно до Генерального плану міста Черкаси;
		- припинити Договір оренди від 14.09.2016 року, зареєстрований 10 вересня 2016 року за № 16484840 на підставі п.37 цього договору;
		- суспільними потребами для яких передбачається використання земельної ділянки згідно із абз. 8 частини статті 7 ЗУ «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», є створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячим табором по вул.Менделєєва, 4 м.Черкаси;
		- передача земельної ділянки, що буде використана для суспільних потреб, відбудеться Комунальному підприємству «Дирекція парків» Черкаської міської ради в постійне користування;
		- доручено департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради здійснити розрахунок відшкодування спричинених вилученням збитків ПП «Міськбуд - Плюс»;
		- доручено департаменту управління справами та юридичного забезпеченння Черкаської міської ради звернутися до суду у встановленому законодавством та Регламентом виконавчого комітету Черкаської міської ради порядку щодо припинення договору оренди від 14.09.2016, зареєстрованого 19.09.2016 за № 16484840 на підставі п.37 цього Договору.
		Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Відносини, пов`язані з користування земельними ділянками, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
		Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в   межах   повноважень та   у   спосіб,   що   передбачені Конституцією та законами України.
		Ст.5 Земельного кодексу України визначено, що земельне законодавство базується на таких принципах: 
		в) невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; 
		ґ) забезпечення гарантій прав на землю.
		За приписами ст. 51  ЗК України, до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих    таборів,    будинків    рибалок    і    мисливців,    дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації. 
		Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, регламентовано, що землі рекреаційного призначення включають в себе землі    для    будівництва   та    обслуговування    об`єктів рекреаційного призначення (Розділ - секція Е, 07, підрозділ - 07.01).
		Положеннями ч.1 ст.141 Земельного кодексу України встановлено, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Спеціальним нормативним актом, що регулює правовідносини з оренди земельної ділянки є Закон України «Про оренду землі», яким встановлені спеціальні підстави та порядок розірвання договору оренди земельної ділянки.
		          Преамбула  оскаржуваного рішення містить посилання на положення Закону України  «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», а саме на  абзац 8 частини першої статті 7.
		Цей Закон визначає правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.
		Ч.1 ст.1 цього Закону визначає, що відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, для суспільних потреб або з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, за плату в державну чи комунальну власність шляхом їх викупу чи примусового відчуження для потреб держави, територіальної громади, суспільства в цілому.
		Ст.32-1 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що договір оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності може бути розірваний у разі прийняття рішення про використання земельної ділянки для розміщення об`єктів, визначених частиною першою статті 7 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».
		Абзацом 1 частини другої статті 7 Закону регламентовано, що рішення про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, для суспільних потреб, визначених частиною першою цієї статті, органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування приймають на підставі генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, матеріалів погодження місця розташування таких об`єктів проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та іншої документації із землеустрою, затверджених в установленому законодавством порядку.
		Абзацом 4 статті 32-1 Закону України «Про оренду землі» визначено умови за яких допускається розірвання договору в порядку визначеному вказаною статтею Закону. Зокрема, розірвання договору оренди земельної ділянки  в порядку, визначеному    цією    статтею,    допускається    у    разі,    якщо    об`єкти, які передбачається розмістити на земельній ділянці, неможливо розмістити на іншій земельній ділянці або якщо розміщення таких об`єктів на інших земельних ділянках завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки для відповідної територіальної громади, суспільства чи держави в цілому.
		За змістом абз. 5 ст.32-1 Закону України «Про оренду землі»  розірвання договору оренди земельної ділянки у разі прийняття рішення про надання її для суспільних потреб здійснюється за умови повного відшкодування орендарю і третім особам збитків, спричинених цим, зокрема витрат, пов`язаних з виділенням частини земельної ділянки в окрему земельну ділянку та укладенням нового договору оренди. Тобто. за своєю спрямованістю ст.32-1 Закону України «Про оренду землі» має компенсаторний характер, що обумовлюється, безвинним позбавленням особи речових прав на земельну ділянку - права оренди.
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (далі - Закон) суспільна потреба - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади потреба у земельних ділянках, у тому числі тих, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна, викуп яких здійснюється в порядку, встановленому законом.
		За змістом частини першої - третьої статті 4 Закону, фізичні або юридичні особи не можуть бути протиправно позбавлені права приватної власності на земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені.
		У разі прийняття рішення про використання для суспільних потреб лише частини земельної ділянки може бути заявлена вимога про виділення такої частини в окрему земельну ділянку та розірвання договору оренди. 
		Вимога про розірвання договору оренди, зазначена у частині другій цієї статті, може бути пред`явлена органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, уповноваженими надавати   земельні   ділянки   для   суспільних   потреб   відповідно   до статті    122 ЗК України, а також однією із сторін цього договору (стаття 32 - 1 Закону України «Про оренду землі».)
		Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що у випадку припинення права користування земельною ділянкою (її частиною) через розірвання договору оренду на вимогу органу виконавчої влади, місцевого самоврядування, уповноваженого надавати земельні ділянки для суспільних потреб відповідно до статті 122 ЗК України, а також однієї із сторін цього договору у разі прийняття рішення про використання земельної ділянки для розміщення об`єктів, визначених ч.1 с.7 Закону, ініціатива припинення орендних правовідносин з користування земельною ділянкою (її частиною) належить органам виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, які прийняли рішення про її надання для суспільних потреб.
		За результатами реалізації цієї ініціативи з боку вказаних органів щодо припинення орендних правовідносин для орендаря настають передбачені наведеними нормами законодавства наслідки, зокрема у вигляді повного відшкодування орендарю і третім особам збитків, спричинених розірванням договору оренди земельної ділянки у разі прийняття рішення про надання її для суспільних потреб, зокрема відшкодування витрат, пов`язаних з виділенням частини земельної ділянки в окрему земельну ділянку та укладенням нового договору оренди.          
		Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.
		Власником зазначеної земельної ділянки є орган місцевого самоврядування - Черкаська міська рада. Тому відповідно ця земельна ділянка не перебуває у власності позивача (ПП «Міськбуд -Плюс»), а надана йому лише на праві оренди у строкове платне користування. 
		Відповідач, при прийнятті оскаржуваного рішення посилався на статтю 7 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», як на нормативне обґрунтування його прийняття. Проте, суд вважає, що ця стаття включена до Розділу II цього Закону та закріплює право викупу земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, для суспільних потреб; повноваження, порядок, умови та підстави прийняття рішення органу місцевого самоврядування про такий викуп, а також процедуру повідомлення власників про прийняте рішення тощо.
		Тому, враховуючи зміст зазначеної статті, суд приходить до висновку, що розірвання договору оренди землі в порядку статті 32-1 Закону України «Про оренду землі», допускається лише за наявності однієї з вище вказаних умов. При цьому, характерною умовою для розірвання договору з підстав визначеною вказаною статтею Закону є також те, що об`єкт який передбачається розмістити на земельній ділянці має бути новоствореним об`єктом.
		Суд враховує те, що оскаржуване рішення не містить вказівки про прийняте рішення про створення такого об`єкту, ні про розроблену містобудівну документацію, ні про наявність матеріалів погодження місця розташування такого об`єкту, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ні про наявність іншої документації із землеустрою, яка б підтверджувала масштаби такого парку тощо, затвердженої в установленому законодавством порядку. Відсутня також інформація про те, що територія, на якій, за рішенням відповідача, заплановане створення паркової зони, охоплює земельну ділянку, що перебуває в оренді у позивача, а також відсутні обґрунтування неможливості суміщення даних об`єктів на орендованій земельній ділянці. Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення по суті лише мав намір створити, розмістивши по вул. Менделєєва, 4 міський парк патріотичного виховання (сквер) із дитячим табором. 
		Також суд враховує те, що позивачем, з моменту отримання зазначеної земельної ділянки (площею 5, 3731 га по вул.Менделєєва,4), було здійснено ряд дій, спрямованих на отримання необхідної документації з метою початку будівництва на такій земельній ділянці будинків відпочинку (готельного типу), а саме: витрати відповідних сум грошових коштів, які були сплачені саме позивачем.
		Суд також бере до уваги, що відповідними діями Черкаська міська рада та її структурні підрозділи, як уповноважені органи на прийняття таких рішень, визнавали правомірність намірів щодо забудови даної території позивачем, відповідність вимогам чинного законодавства таких намірів та погоджували всю необхідну документацію для реалізації таких намірів (виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси у справі № 712/10673/17). 
		На час здійснення розгляду справи доказів повідомлення відповідачем позивача про прийняте оскаржуване рішення як особу, прав та обов`язків якої безпосередньо стосується це рішення як орендаря, до суду не надано. 
		Також, доказів вчинення необхідних дій, спрямованих на відшкодування Орендарю збитків, які будуть спричинені вилученням земельної ділянки та пропозицій із можливих варіантів інших земельних ділянок з метою надання їх в оренду позивачу, відповідачем до суду не подано. За час перебування спірної земельної ділянки в користуванні позивача,  претензій від орендодавця - Черкаської міської ради щодо неналежного виконання Орендарем взятих на себе зобов`язань за Договором - відсутні.
		Доводи відповідача, викладені у письмовому поясненні та у судових засіданнях, суд вважає такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.
		Таким, чином, суд приходить до переконання, що відповідач приймаючи рішення від 05.03.2019 №2-4025 «Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, які перебувають в користуванні на умовах оренди ПП «Міськбуд - Плюс» по вул. Менделєєва, 4, для суспільних потреб - створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячим табором» не вірно визначив та застосував нормативне регулювання відносин, що склалися між сторонами.
		Втручання держави в право на мирне володіння своїм майном, зокрема, й позбавлення особи права оренди земельної ділянки за умови діючого Договору є предметом регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція), що ратифікований Законом України 475/97-ВР від 17 липня 1997 року.
		Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Федоренко проти України» зазначено про необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та фундаментальними правами окремої людини, а також пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.
		Отже судом встановлено невідповідність вимогам чинного законодавства спірного рішення Черкаської міської ради від 05.03.2019 за № 2-4025 про використання вказаної земельної ділянки відповідачем, яку продовжує орендувати позивач.  Порушене право позивача полягає у незаконному втручанні у його право оренди, яке підтверджується чинним договором оренди землі від 16.09.2016. 
		Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.
		З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати  на оплату судового збору.
		          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити повністю.
		 
		 Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 05.03.2019 № 2-4025 "Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, які перебувають в користуванні на умовах оренди ПП "Міськбуд - Плюс" по вул. Менделєєва, 4, для суспільних потреб - створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячих табором". 
		 
		          Стягнути з Черкаської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 36, м. Черкаси, 18002, код 25212542) на користь Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» (бульв. Шевченка, 345, м. Черкаси, 18005, код 33752650) 1921,00 грн. судового збору.
		 
		Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.
		Повне рішення складено 18.02.2020
		 
		СУДДЯ                                                                    К.І. Довгань

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...