Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/1776/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення реєстрації податкових накладних.
Надіслано для оприлюднення: 18.02.2020. Зареєстровано: 20.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2020.
Дата набрання законної сили: 18.02.2020
Номер судового провадження: К/9901/242/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		Київ
		 
		18 лютого 2020 року 
		справа №360/1776/19
		адміністративне провадження №К/9901/242/20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),
		суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П., 
		 
		розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС в Луганській області
		на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у складі судді Пляшкової К. О.,
		та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у складі суддів Компанієць І. Д., Казначеєва Е. Г., Міронової Г. М.,
		у справі № 360/1776/19
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» 
		до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України 
		про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30 травня 2018 року № 15, 
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		ПРОЦЕДУРА
		 
		26.03.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - податковий орган, перший відповідач у справі), Державної фіскальної служби України (далі - другий відповідач у справі) з такими вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Луганській області від 19.06.2018 №803027/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 №14, №803045/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 №15, №803052/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 №16, №803059/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 №17, №803062/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 №18;    
		 
		визнання протиправними та скасування рішень ДФС про відмову в задоволенні скарги на рішення Головного управління ДФС у Луганській області, зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.05.2018 № 14, № 15, № 16, № 17, № 18.
		 
		Ухвалою суду першої інстанції від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; роз`єднано позовні вимоги у самостійні провадження.
		 
		Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги Товариства про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 19.06.2018 №803045/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 № 15, визнання протиправним та скасування рішення ДФС від 06.07.2018 №17091/38413778/2 про відмову в задоволенні скарги на рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 19.06.2018 №803045/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 № 15; зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.05.2018 № 15.
		 
		23.07.2019 Луганський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, яким позов задоволено повністю, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 19 червня 2018 року №803045/38413778 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 травня 2018 року №15, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ», визнати протиправним та скасував рішення Державної фіскальної служби України від 06 липня 2018 року №17091/38413778/2 про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» на рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 19 червня 2018 року № 803045/38413778 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 травня 2018 року № 15, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ», зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 травня 2018 року № 15, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ».   
		 
		28.12.2019 першим відповідачем подана касаційна скарга до Верховного Суду.
		 
		16.01.2020 Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу, справу № 360/1776/19 витребувано з Луганського окружного адміністративного суду.
		 
		28.01.2020 справа № 360/1776/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
		 
		Відзив від позивача до Суду на касаційну скаргу податкового органу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті. 
		 
		Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		 
		Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство зареєстровано як юридична особа, код за ЄДРПОУ 38413778, місцезнаходження юридичної особи: 91034, Луганська область, місто Луганськ, Жовтневий район, квартал Ватутіна, будинок 33, основні види діяльності: 28.91 Виробництво машин і устаткування для металургії; 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва; 28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 71.12 Діяльність у сфері інженірінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування.
		 
		З 01.12.2012 Товариство зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджено копією свідоцтва від 01.12.2012 № 200082005.
		 
		01.02.2017 між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цеті" укладено договір від № 0302/6 на виконання: робіт по розробці технічної документації електроприводів та систем управління на базі електрообладнання фірми Rittal, що включає в себе технологічні рішення на елементній базі Simens, згідно з технічними завданнями, оформленими у додатках, що є невід`ємною частиною цього договору; робіт по розробці проектів оснащення верстатного обладнання інструментом фірми Seco згідно з технічними завданнями, що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1).
		 
		Відповідно до Специфікації від 24.05.2018 № 062 до договору від 01.02.2017 № 0302/6 Товариство зобов`язано виконати проектні роботи по оснащенню верстатів інструментами фірми Seco, згідно з технічним завданням № 62; умови оплати: 100 % передплата; строк виконання робіт: 10 робочих днів з моменту підписання специфікації; умови поставки: FCA-Краматорськ, вулиця Об`їзна, 1; вартість робіт 113180,00 грн, у тому числі ПДВ 18863,33 грн.
		 
		На сплату продукції за Специфікацією № 062 позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цеті" виставлено рахунок-фактуру від 25.05.2018 №СФ-0000087.
		 
		Товариством з обмеженою відповідальністю "Цеті" платіжним дорученням від 30.05.2018 № 216 здійснено передплату за виконувану Товариством роботу у сумі 94316,67 грн та ПДВ - 18863,33 грн, що підтверджено випискою по рахунку Товариства.
		 
		Позивачем складено податкову накладну від 30.05.2018 № 15, яку подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		 
		Згідно з квитанцією від 14.06.2018 реєстрація податкової накладної від 30.05.2018 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
		 
		На виконання вимог фіскального органу Товариством надано: пояснення від 14.06.2018 № 036-2018, а також: договір від 01.02.2017 № 0302/6; Специфікацію від 24.05.2018 № 062 до договору від 01.02.2017 № 0302/6; рахунок-фактуру від 25.05.2018 № СФ-0000087; банківську виписку по рахунку Товариства за 30.05.2018; договір оренди виробничих приміщень від 01.01.2018 № 03/2018А з актами приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018 № 3, № 4; договір оренди складських приміщень від 01.01.2018 № 02/2018А з актом приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018 № 02А; платіжні доручення від 06.06.2018 № 265 та № 266 щодо сплати орендної плати.
		 
		В поясненнях зазначено, що вказаними документами підтверджено укладання договору між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цеті" та отримання передплати за виконувані роботи, які стали підставою для складання податкової накладної, реєстрації якої зупинена. Також наданими документами підтверджено, що Товариство знаходиться на підконтрольній Україні території. Договором оренди від 01.01.2018 № 03/2018А, актами приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018 № 3, № 4, правилами користування нежитловими приміщеннями, договором оренди від 01.01.2018 № 02/2018А, актом приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018 № 02А, підтверджено, що позивач орендує приміщення та обладнання для забезпечення своєї діяльності, за які сплачує орендну плату, що підтверджено платіжними дорученнями від 06.06.2018 №265 та №266.
		 
		За наслідками опрацювання вказаних документів, Головним управлінням ДФС у Луганській області прийнято рішення від 19.06.2018 № 803045/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 №15 з підстав ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
		 
		Не погодившись з прийнятим рішенням Товариством подано скаргу, до якої до раніше поданих документів надано: договір від 10.05.2018 № 01005/2018, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелвін Груп", специфікацію від 10.05.2018 № 002 до договору від 10.05.2018 № 01005/2018, рахунок-фактуру від 25.05.2018 № СФ-0000305, акт здачі-прийняття робіт від 25.05.2018 № СФ-0000059, податкову накладну від 25.05.2018 № 27.
		 
		Згідно з вищевказаними документами, з метою виконання договору, укладеного між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цеті", позивачем укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелвін Груп», виконання якого підтверджено вищевказаними документами.
		 
		За результатами розгляду скарги комісією з питань розгляду скарг ДФС прийнято рішення від 06.07.2018 № 17091/38413778/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав: відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.
		 
		ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		 
		Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій висновувалися з протиправності відмови в реєстрації податкової накладної Товариства, оскільки  здійснення позивачем господарських операцій відображених у спірній податковій накладній підтверджено наданими документами, а саме рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки з його змісту неможливо з`ясувати чи прийнято його з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
		 
		ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		 
		У касаційній скарзі податковий орган викладає фактичні обставини справи, цитує зміст норм Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, вказує на те, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що в протоколі комісії при прийнятті оскаржуваного рішення чітко зазначено, яких саме документів не надано Товариством, зокрема, актів виконаних робіт та технічної документації щодо обсягів робіт та їх кошторису. Контролюючий орган також наголошує на тому, що Товариством пропущений строк звернення до суду із позовом.
		 
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
		 
		Відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
		 
		Щодо застосування норм процесуального права
		 
		Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		 
		Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
		 
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		 
		Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		 
		Нормативне регулювання
		 
		Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		 
		Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
		 
		Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
		 
		Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Постанова № 117), яка набрала чинності з 22.03.2018, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
		 
		Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісій);
		 
		Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок розгляду скарг).
		 
		Згідно з пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
		 
		Так, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку зупинення реєстрації).
		 
		Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
		 
		Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
		 
		Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
		 
		ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
		 
		Критерії ризиковості встановлені листом ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.
		 
		Згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
		 
		платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);
		дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;
		платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
		платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
		платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України;
		платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;
		наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
		 
		Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.
		 
		Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
		 
		У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12 Порядку зупинення реєстрації).
		 
		Згідно з пунктом 13 Порядку зупинення реєстрації у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
		1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;
		2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
		3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
		4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН.
		 
		Пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, включає в себе:
		договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
		договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
		первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
		розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
		документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
		 
		Згідно з пунктом 15 Порядку зупинення реєстрації письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
		 
		Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
		 
		Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16 Порядку зупинення реєстрації).
		 
		Відповідно до пункту 18 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
		 
		Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 19 Порядку).
		 
		Відповідно до пункту 20 Порядку зупинення реєстрації зазначені комісії приймають рішення про:
		 
		реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;
		відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
		 
		Згідно з пунктом 21 Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є:
		ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
		ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
		надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
		 
		Пунктом 22 Порядку зупинення реєстрації визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому ЄРПН, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому реєстрі.
		 
		Згідно з пунктом 23 Порядку зупинення реєстрації комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:
		 
		щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у ЄРПН, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в ЄРПН, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому ЄРПН, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;
		 
		щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у ЄРПН, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в ЄРПН, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому ЄРПН, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.
		 
		Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначає Порядок роботи комісій.
		 
		Пунктом 17 Порядку роботи комісій визначено, зокрема що: рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування; під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.
		 
		Відповідно до пункту 21 Порядку роботи комісій Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
		 
		Згідно з пунктом 22 Порядку роботи комісій розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.
		 
		Протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (пункт 23 Порядку роботи комісій).
		 
		Пунктом 13 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень:
		задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;
		залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін;
		залишає скаргу без розгляду.
		 
		Оцінка доводів касаційної скарги
		 
		Виходячи із системного тлумачення норм права, наведеного вище, наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень, законність яких обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.
		 
		Судами попередніх інстанцій встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідачем не вказано конкретного переліку документів. Податковим органом лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію, без уточнення їх переліку. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.
		 
		Суд вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та його наявності.
		 
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем надано до контролюючого органу пакет документів, достатній, на думку позивача, для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної. 
		 
		Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відповідачем в силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірність свого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а також додержання процедури розгляду матеріалів, наданих Товариством.
		 
		Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
		 
		Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. 
		 
		Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
		 
		Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
		 
		Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення ДФС від 06.07.2018 №17091/38413778/2 є похідною, а тому також підлягає задоволенню. Що стосується вимоги про зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну від 30.05.2018 № 15, суди обґрунтовано вказали на пункт 28 Порядку зупинення реєстрації, яким визначено, що податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється у день, зокрема, набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
		 
		Доводи касаційної скарги податкового органу зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено. Відповідачем  наводяться доводи, аналогічні тим, які містяться в апеляційній скарзі та були предметом розгляду судами попередніх інстанцій та спростовані ними.
		 
		Вмотивовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної правомірне, оскільки позивач не надав достатні для цього документи: актів виконаних робіт та технічної документації щодо обсягів робіт та їх кошторису. Ці доводи фактично стосуються оцінки судами першої та апеляційної інстанцій доказів у справі. Разом з тим, питання про достовірність доказів, їх співвідношення (перевага одних доказів над іншими), додаткова перевірка доказів відповідно до частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України знаходяться поза межами касаційного перегляду справи.
		 
		Доводи касаційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до суду колегія суддів не приймає, оскільки відповідач не обґрунтовував цими доводами ані відзив на позов, ані апеляційну скаргу, це питання не було предметом розгляду в судах попередніх інстанцій, будь-яких фактів з цього питання не встановлено. 
		 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		 
		Суд, переглянувши рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, в межах доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги податкового органу, внаслідок чого касаційна скарга залишається без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
		 
		Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Луганській області залишити без задоволення.
		 
		Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 360/1776/19 залишити без змін.
		 
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                           Р.Ф. Ханова 
		 
		Судді:                                                                                                     С. С. Пасічник
		 
		                                                                                                          В. П. Юрченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...