Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-2378/11 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано судом: 19.02.2020. Зареєстровано: 20.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2020.
Дата набрання законної сили: 19.02.2020
Номер судового провадження: К/9901/47876/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		19 лютого 2020 року 
		Київ
		справа №2а-2378/11
		адміністративне провадження №К/9901/47876/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
		суддів: Білак М.В.,  Загороднюка А.Г., 
		 
		розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 2а-2378/11
		 
		за позовом Благодійного фонду «Нова Галичина» до Львівської міської ради, Львівського міського голови про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
		 
		за касаційною скаргою   Благодійного фонду «Нова Галичина» на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30  листопада 2017 року (головуючий суддя - Мичка Б.Р.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді -  Мікули О.І., суддів: Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,) 
		 
		У С Т А Н О В И В :
		І РУХ СПРАВИ
		1.           Благодійний фонд «Нова Галичина» звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, Львівського міського голови, в якому просив:
		1.1.          визнати протиправними та скасувати зауваження Львівського міського голови № 1104/вих.-3534 від 11 листопада 2011 року про зупинення ухвали Львівської міської ради від 10 листопада 2011 року «Про погодження благодійному фонду «Нова Галичина» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 157-157«б» для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації; 
		1.2.           зобов'язати Львівську міську раду видати позивачу копію ухвали Львівської міської ради від 10 листопада 2011 року «Про погодження благодійному фонду «Нова Галичина» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 157-157«б» для будівництва Медичного центру діагностики та реабілітації.
		2.          Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог Благодійному фонду «Нова Галичина» відмовлено.
		3.          Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року апеляційну скаргу Благодійного фонду «Нова Галичина» задоволено частково. Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2012 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Благодійного фонду «Нова Галичина» - задоволено частково. Визнано протиправними дії міського голови Львівської міської ради та скасовано зауваження № 1104/вих.-3534 від 11 листопада 2011 року про зупинення дії ухвали Львівської міської ради від 10 листопада 2011 року «Про погодження Благодійному фонду «Нова Галичина» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 157-157«б» для будівництва Медичного центру діагностики та реабілітації. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
		4.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року касаційну скаргу представника Львівської міської ради та Львівського міського голови - Поліщук О.С. задоволено частково. Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року скасовано. Справу за позовом Благодійного фонду «Нова Галичина» до Львівської міської ради, міського голови м. Львова про визнання протиправних та скасування зауважень Львівського міського голови від 11 листопада 2011 року направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
		5.          Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у задоволенні позову Благодійного фонду «Нова Галичина» до Львівської міської ради, Львівського міського голови про визнання протиправними та скасування зауважень Львівського міського голови від 11 листопада 2011 року та зобов'язання видати ухвалу Львівської міської ради від 10 листопада 2011 року відмовлено.
		6.          Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Благодійний фонд «Нова Галичина» звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимог задовольнити повністю.
		7.          Верховний Суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. ухвалою від 25 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Благодійого фонду «Нова Галичина» на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року.
		8.          У зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 2а-2378/11 (провадження К/9901/47876/18).
		9.          Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 21 червня 2019 року касаційну скаргу у справі №2а-2378/11 (провадження К/9901/47876/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Загороднюк А.Г.
		10.            Відповідачі відзиву на касаційну скаргу не надавали.
		II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		11.           10 листопада 2011 року депутати Львівської міської ради внесли на розгляд сесії Львівської міської ради питання щодо відведення Благодійному фонду «Нова Галичина» земельної ділянки за адресою: вул. І.Франка, 157-157 «б» у м. Львові та ухвалою №882 від 10 листопада 2011 року погодили місце розташування земельної ділянки і надали дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. І. Франка, 157-157«б» для будівництва Медичного центру діагностики та реабілітації.
		12.          11 листопада 2011 року міський голова вніс зауваження № 1104/3534 та зупинив дію ухвали № 882 від 10 листопада 2011 року з тих підстав, що вказана ухвала Львівської міської ради прийнята з порушенням вимог ст. 123, 124 Земельного кодексу України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VІ), відповідно до яких передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.
		13.          24 листопада 2011 року зауваження міського голови були внесені на повторний розгляд Львівською міською радою, розглянуті та проект ухвали відхилено, оскільки «вето» міського голови подолано не було.
		ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		14.            Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування зауваження Львівського міського голови від 11 листопада 2011 року і зобов'язання видати копію ухвали Львівської міської ради від 10 листопада 2011 року, оскільки міський голова скористався наданим йому законом правом зупинення рішення ради та внесення повторно на розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень, а тому, як похідні, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про видачу копії цієї ухвали, так як вищезазначена ухвала не набрала чинності. 
		IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		15.          У касаційній скарзі касатор вказав, що відповідач - Львівський міський голова належним чином не обґрунтував та не підтвердив правомірність оскаржуваного рішення в частині реалізації ним наданого йому права «вето» та зупинення дії ухвали Львівської міської ради від 10 листопада 2011 року «Про погодження благодійному фонду «Нова Галичина» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 157-157«б» для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації».
		16.           Позивач вважає, що оскаржуване рішення міського голови мало бути видане не у формі зауважень, а у формі розпорядження.
		17.           Касатор також зазначає, що суди попередніх інстанцій мали застосувати Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статей 75, 82, 84, 91, 104 Конституції України (щодо повноважності Верховної Ради України) як аналогію права при вирішенні питання повноважності складу Львівської міської ради під час голосування за подолання вето міського голови.
		V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
		18.          08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року N 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон N 460-IX) 
		19.          Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону N 460-IX, касаційний розгляд справи буде здійснюватися в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
		20.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
		21.           Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
		22.           Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		23.          Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до повноважень міської ради у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальної громади міста.
		24.           Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
		25.           Частиною 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
		26.          Аналогічні норми закріплені в п.3,4 ст.62 Регламенту Львівської міської ради 6-го скликання, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 31 березня 2011 року № 304, згідно з якими рішення Ради протягом 5-ти робочих днів з часу його прийняття підписує міський голова або воно може бути зупинено і подано на повторний розгляд Ради з обґрунтуванням зауважень не пізніше ніж у двотижневий термін після внесення таких зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий термін після внесення зауважень міського голови або на наступному пленарному засіданні повторно розглянути зупинене міським головою рішення. Якщо Рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами голосів, від загального складу Ради, воно набирає чинності, реєструється та оприлюднюється у порядку встановленому цим регламентом.
		27.           Таким чином, зазначені вище норми дають підстави для висновку, що міському голові надано право на зупинення дії рішення міської ради шляхом видання відповідних зауважень, які в подальшому можуть бути подолані двома третинами голосів, від загального складу Ради.
		28.           При цьому, право накладати вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, яке, в подальшому, може бути подолане самою радою. Таким чином, суд не вправі надавати оцінку підставам для накладення такого вето, викладеним у зауваженнях голови ради.
		29.           Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №813/5033/17.
		30.            Зважаючи на викладене, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що самі по собі зауваження міського голови щодо ухвали Львівської міської ради від 10 листопада 2011 року «Про погодження благодійному фонду «Нова Галичина» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 157-157«б» для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації» не можуть бути предметом судового оскарження оскільки належать до виключних повноважень міського голови, а тому суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
		31.           При цьому, як встановлено судами та не спростовується касатором, відповідачем - Львівським міським головою було в повній мірі дотримано порядок накладення вето на вказану вище ухвалу Львівської міської ради від 10 листопада 2011 року.
		32.           Так, відповідно до матеріалів справи міський голова 11 листопада 2011 року (протягом 5-ти робочих днів з часу прийняття  міською радою ухвали від 10 листопада 2011 року) наклав вето на вказане рішення шляхом видання зауважень. 
		33.           В подальшому, у двотижневий термін після внесення зауважень міського голови - 24 листопада 2011 року міська рада переглянула рішення ради від 11 листопада 2011 року на пленарному засіданні.
		34.           Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про дотримання відповідачами порядку накладення вето і перегляду рішення ради із врахуванням зауважень міського голови.
		35.            Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		36.           З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
		37.           Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
		38.           Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		1.          Касаційну скаргу Благодійного фонду «Нова Галичина» - залишити без задоволення.
		2.          Постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30  листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року по справі №2а-2378/11 - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		О.В. Калашнікова
		М.В. Білак 
		 А.Г. Загороднюк ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...