Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/12522/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту.
Надіслано для оприлюднення: 20.02.2020. Зареєстровано: 20.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2020.
Дата набрання законної сили: 13.07.2020
Результат оскарження 13.07.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: 240/12522/19/12777/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		 
		17 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/12522/19 
		категорія 113060000
		 
		Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Нагірняк М.Ф.,
		секретар судового засідання Добровольська Н.А.
		за участю: представники позивача - Павленко Д.В., Парфенюк А.В.,
		представник відповідача - Паламарчук М.Є.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Державного навчального закладу "Новоград-Волинське вище професійне училище" про застосування заходів реагування, 
		 
		встановив:
		 
		Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося з позовом до Державного навчального закладу "Новоград-Волинське вище професійне училище" про застосування заходів реагування шляхом заборони подальшої експлуатації будівель за адресою: вул.Пушкіна,47/37 м.Новоград-Волинський Житомирської області.
		 
		Ухвалою суду від 26.12.2019року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
		Судове засідання, призначене на 23.01.2020року не відбулося по причині неявки представника Відповідача.
		 
		В судовому засіданні представники Позивача, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що в ході позапланової перевірки було встановлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу здоров`ю та життю людей, а саме: приміщення навчальних корпусів (№2 та №3) та навчально-виробничих майстерень не обладнані системами протипожежного захисту, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) корпусу №2 та будівлі, в якій розміщено гуртожиток, не оброблені засобами вогнезахисту, а коридори та сходові клітини цих будівель не забезпечені евакуаційним освітленням. Як зазначили представники Позивача, будівля, в якій розміщено гуртожиток, та корпус №1 не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.
		На думку представників Позивача, вказані порушення реально загрожують життю учнів та працівників навчального закладу і є підставою для заборони подальшої експлуатації будівель Державного навчального закладу "Новоград-Волинське вище професійне училище".
		Представник Державного навчального закладу "Новоград-Волинське вище професійне училище", Відповідача у справі, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що недоліки з пожежної безпеки, які були виявлені в ході перевірки та підлягали усуненню, частково усуненні. Частина будівлі (корпус №2), в якій розміщено гуртожиток, забезпечена системою протипожежного захисту. Закуплено та встановлено металеві протипожежні двері в підвальному корпусі №1 для відокремлення приміщень електрощитової і вентиляційної. Розроблена технічна документація на проведення робіт щодо оброблення засобами вогнезахисту покрівлі корпусу №2 та встановлення евакуаційного освітлення, але недостатнє фінансування не дало можливості закінчити ці роботи. 
		 
		Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
		 
		Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо здійснення державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці регулюються правовими нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) та Кодексу цивільного захисту України, що були чинні на день виникнення таких відносин.
		 
		Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
		Державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. N 1052 здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і яка реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
		За приписами ст.66 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
		Згідно п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, тощо.
		 
		Судом встановлено та визнається сторонами, що відповідно до наказу №597 від 06.12.2019року уповноваженою особою Відповідача в період з 09.12.2019р. по 10.12.2019року була проведена позапланова перевірка Державного навчального закладу "Новоград-Волинське вище професійне училище" на предмет дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки складено акт перевірки цього суб`єкта господарювання №520 від 10.12.2019 року про виявлені порушення.
		Як зазначено в позові і в акті перевірки, та відповідно до пояснень представників Позивача в судовому засіданні Відповідачем допущені слідуючі порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року N 1417 (надалі - ППБУ), а саме: 
		1) приміщення навчальних корпусів №2, №3 та навчально-виробничих майстерень не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 (порушено пункт 1.2 розділу V ППБУ);
		2) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) корпусу №2 та будівлі, в якій розміщено гуртожиток та корпус №1, не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено пункт 2.5 розділу III ППБУ);
		3) знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, які відокремлюють приміщення електрощитової та приміщення вентиляційної, що розташовані у підвальному поверсі будівлі, в якій розміщено гуртожиток та корпус №1 (порушено пункти 2.3 розділу III та 1.24 розділу IV ППБУ);
		4) коридори та сходові клітки будівлі, в якій розміщено гуртожиток та корпус №1 не забезпечені евакуаційним освітленням (порушено пункт 2.31 розділу III ППБУ);
		5) відсутній захист будівлі, в якій розміщено гуртожиток та корпус №1 від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист» (порушено пункт 1.21 розділу IV ППБУ).
		 
		На думку Позивача та його представників в судовому засіданні, саме вказані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю учні та працівників Державного навчального закладу "Новоград-Волинське вище професійне училище", а тому потребують застосування заходів реагування у вигляді заборони подальшої експлуатації будівель цього навчального закладу за адресою: вул.Пушкіна,47/37 м.Новоград-Волинський Житомирської області.
		 
		Вказані доводи Позивача знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні, так як відповідають обставинам справи і ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.
		 
		Так, в судовому засіданні встановлено та визнається представником Відповідача наявність всіх перелічених в акті перевірки №520 від 10.12.2019 року порушень Правил пожежної безпеки в Україні станом на день проведення такої перевірки.
		 
		Судом встановлено та визнається сторонами, що на день ухвалення судового рішення Відповідачем усунено порушення пункти 2.3 розділу III та 1.24 розділу IV ППБУ щодо заниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, які відокремлюють приміщення електрощитової та приміщення вентиляційної, що розташовані у підвальному поверсі будівлі, в якій розміщено гуртожиток та корпус №1 (п.3 Акту перевірки) шляхом встановлення металевих протипожежних дверей для відокремлення приміщень електрощитової і вентиляційної.
		Судом встановлено та визнається сторонами, що на день ухвалення судового рішення в приміщенні гуртожитку цього навчального закладу, що розміщена в частині будівлі навчального корпусу №2 обладнано систему протипожежного захисту, тобто частково усунено порушення вимог пункт 1.2 розділу V ППБУ (п.1 Акту перевірки).
		Інші порушення, зазначені в акті перевірки, на день ухвалення судового рішення в даній справі Відповідачем не усунено.
		Вжиття Відповідачем заходів щодо розробки технічної документації для проведення відповідних робіт щодо забезпечення протипожежного захисту та вирішення питання щодо часткового фінансування таких робіт не може судом розцінюватися як усунення виявлених порушень Правил пожежної безпеки в Україні.
		 
		Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до Державного навчального закладу "Новоград-Волинське вище професійне училище" шляхом подальшої експлуатації будівель за адресою: вул.Пушкіна,47/37 м.Новоград-Волинський Житомирської області, суд виходить з такого.
		 
		З аналізу статей 68,70 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що повне або часткове зупинення роботи підприємства (інтернату) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.
		При чому, слід звернути увагу на те, що конкретного переліку порушень, які створюють таку загрозу життю та здоров`ю людей, у цьому кодексі не наведено.
		Отже, це є оціночним поняттям, а тому, в кожному випадку слід визначати, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із установленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.
		 
		Суд погоджується з доводами Позивача та його представників в судовому засіданні, що особливості виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та постійне масове скупчення людей в навчальному закладі (учнів та працівників) створює реальну загрозу життю та здоров`ю цих людей. 
		При цьому суд враховує, що Відповідачем не оскаржено припис Позивача від 10.12.2019року №338 щодо усунення виявлених порушень в термін до 09.02.2020року.
		 
		Разом з тим, суд враховує, що за адресою: АДРЕСА_1 розміщені інші самостійні будівлі, які використовуються навчальним закладом (їдальня, котельня, склад), але в ході перевірки в таких будівлях не встановлено жодних порушень Правил пожежної безпеки. 
		 
		Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області підлягають частковому задоволенню шляхом заборони подальшої експлуатації лише будівель Державного навчального закладу "Новоград-Волинське вище професійне училище", в яких розміщені гуртожиток та навчальні корпуси, що знаходяться за адресою: вул.Пушкіна,47/37 м.Новоград-Волинський Житомирської області, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної небезпеки, що перелічені в акті перевірки №520 від 10.12.2019року. 
		 
		Відповідно до вимог ст.ст139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні. 
		 
		Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		 
		вирішив:
		 
		Позов задовольнити частково, заборонити подальшу експлуатацію будівель Державного навчального закладу "Новоград-Волинське вище професійне училище", в яких розміщені гуртожиток та навчальні корпуси, що знаходяться за адресою: вул.Пушкіна,47/37 м.Новоград-Волинський Житомирської області, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної небезпеки, що перелічені в акті перевірки №520 від 10.12.2019року. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
		 
		 
		Повне судове рішення складене 20 лютого 2020 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...