Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 925/782/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: 20.02.2020. Зареєстровано: 21.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2020.
Дата набрання законної сили: 12.02.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРЕМА  УХВАЛА
		 
		12 лютого 2020 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  925/782/18 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Пількова К. М. - головуючого, суддів: Волковицької Н. О., Дроботової Т. Б.,
		 
		розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" 
		на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі Господарського суду Черкаської області
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" 
		до Селянського (фермерського) господарства "Серміш Захід-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
		про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 5 720 450, 44 грн,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" (далі - ТОВ  "Аіко") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у письмовому провадженні.
		Як передбачено частинами першою, другою статті 11 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Відповідно до частин першої, другої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Кодексом.
		Пунктом 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
		За положеннями частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
		Разом з цим, відповідно до частини четвертої цієї статті за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
		Як передбачено частиною першою статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
		Згідно з статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, -  встановлюються судом.
		Як свідчать матеріали справи, оскаржуваною ухвалою суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ТОВ "Аіко" повернув з тих мотивів, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ "Аіко" отримало 25.10.2019, отже строк на усунення недоліків закінчився 04.11.2019, однак відповідне клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги надіслав поштою з порушенням встановленого строку для усунення недоліків лише 08.11.2019.
		Правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулювання відносин між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг визначає Закон України "Про поштовий зв`язок", статтею 2 якого передбачено, що відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
		Однією з основних засад діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку є, зокрема, забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості (стаття 3 Закону України "Про поштовий зв`язок").
		Згідно зі статтею 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" національний оператор, яким є Акціонерне товариство "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10.01.2002 "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.
		Відповідно до пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв`язку належать послуги з пересилання поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих. 
		Абзацом другим пункту 94 Правил передбачено, що прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти. 
		Відповідно до абзацу першого пункту 105 Правил одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.
		Разом з цим, порядок приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень визначає Порядок пересилання поштових відправлень (далі - Порядок), затверджений наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 211 від 12.05.2006, дія якого, згідно з пунктом 1.2 поширюється на національного оператора поштового зв`язку, виконання функцій якого покладене на Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта").
		Положеннями порядку передбачено, зокрема, здійснення обробки та вручення вхідної письмової кореспонденції в доставних відділеннях поштового зв`язку, не оснащених та оснащених автоматизовним робочим місцем відділення зв`язку (пункти 3.1.6 та 3.1.7 відповідно).    
		Відповідно до пункту 3.1.6.5 Порядку рекомендовані поштові відправлення, урядові відправлення (прості та рекомендовані), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення записуються до книги ф. 8. Книги ф. 8 ведуться за кожною доставною дільницею та окремо на відправлення, що підлягають видачі безпосередньо у відділенні поштового зв`язку. У книзі ф. 8 нумерація запису поштових відправлень, що видаються в доставку, ведеться щодня, а тих, що видаються в об`єктах поштового зв`язку, - протягом місяця. У другій графі книги ф. 8 при запису рекомендованих відправлень із повідомленнями про вручення додатково вказується "Повід." при запису рекомендованих листів і поштових карток з відміткою "Вручити особисто" -"В/особ.", рекомендованих листів з відміткою "Судова повістка" - "Суд. пов." При надходженні повернених або досланих рекомендованих відправлень у четвертій графі зазначаються відповідно літери "П" і "Д", вказується місце приймання та звідки повернене або дослане рекомендоване відправлення. 
		Так, згідно з пунктами 3.1.6.11, 3.1.6.15 Порядку в одержанні рекомендованих поштових відправлень одержувач розписується в книзі ф. 8 та вказує своє прізвище. 
		Після кожної доставки листоноша звітує про вручення поштових відправлень. При цьому він здає працівнику, який контролює роботу листоноші, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, а також гроші за надані послуги споживачам вдома. 
		За положеннями пункту 3.1.6.16 Порядку працівник, який контролює роботу листонош, зобов`язаний: а) перевірити в книзі ф. 8 (реєстрі ф. 11) наявність розписок адресатів; б) перевірити наявність відміток у книзі ф. 8 та на відправленні щодо вкладання ф. 22а до абонскриньки; в) зробити відмітку в останній графі книги ф. 8 про причину невручення згідно з довідкою ф. 20; г) перевірити правильність оформлення повідомлень про вручення поштових відправлень із відміткою "Вручити особисто"; ґ) одержати рекомендовані відправлення, прийняті листоношею на доставній дільниці; д) прийняти письмову кореспонденцію, вийняту із поштових скриньок. Після перевірки особа, яка здійснює контроль, розписується в книзі ф. 8 (реєстрі ф. 11). 
		Разом з цим, абзацом першим пункту 3.1.7.3 Порядку передбачено, що в автоматичному режимі на рекомендовані поштові відправлення видруковуються, в розрізі доставних дільниць, окремі аркуші книги ф. 8 (рис. 26). До них включаються також прості урядові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а також про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресованих юридичним особам, всі повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень. На прості урядові відправлення виписуються повідомлення ф. 22а вручну. 
		Згідно з пунктом 3.1.7.6 Порядку передбачено, що після кожної доставки листоноша здає працівнику, який контролює роботу листонош, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, грошову готівку за надані послуги споживачам вдома, окремі аркуші ф. 8 із заповненим звітом. Звіт підписується працівником, який контролює роботу листонош, відділяється від ф. 8 та передається листоноші.
		Звертаючись з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного господарського суду у цій справі ТОВ "Аіко" зазначило, що отримало примірник ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху 29.10.2019, у підтвердження чого надало засвідчені копії конверта (0411628956049), в якому надійшла ця ухвала; відповідь АТ  "Укрпошта" в особі Львівської дирекції ЦПЗ № 6 № 01-02-108 від 27.11.2019, адресовану ОСОБА_3 , з додатком - засвідченою копією книги ф. 8 № 2 доставної дільниці № 3, Буськ, 25.10.2019.
		Відповідно до інформації, зазначеної у вказаній відповіді, рекомендований лист №  0411628956049 вручено ОСОБА_3 29.10.2019; у вказаній книзі ф. 8 у рядку за номером відправлення НОМЕР_1 (АІКО ТОВ) містяться виконаний від руки запис " ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 " з підписом. 
		Однак Суд звертає увагу на те, що надана копія аркуша книги ф. 8 є окремо видрукуваним аркушем ф. 8, сформованим на 25.10.2019. Відповідно до викладених вище положень Порядку, невручені 25.10.2019 поштові відправлення, перелічені в аркуші книги ф. 8 за 25.10.2010, мали бути здані з проставленням відмітки в останній графі книги ф. 8 про причину невручення згідно з довідкою ф. 20. Тому Суд критично ставиться до проставленої в окремо видрукованому аркуші ф. 8 від 25.10.2019 від руки іншої дати вручення, що не передбачено наведеними вище нормами.
		Разом з цим, відповідно до положень Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.
		Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернутим на адресу суду апеляційної інстанції, відправлення за № 0411628956049, адресоване ТОВ "Аіко", вручено 25.10.2019, розписка в одержанні Лісовець та міститься підпис працівника поштового зв`язку.
		Також, за інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" відправлення №  0411628956049 вручено адресату 25.10.2019.
		Таким чином, у вказаних документах зазначено різні дати вручення адресату одного і того самого поштового відправлення, що наведеними положеннями закону, а також Правил і Порядку не передбачено.
		Вказані обставини свідчать про неналежне виконання працівниками Львівської дирекції АТ "Укрпошта" в особі відділення поштового зв`язку № 6 обов`язків із складання документів реєстрації вручення поштового відправлення, з порушенням положень Закону України "Про поштовий зв`язок", пункту 105 Правил, пункту 3.1.7.6 Порядку.
		Відповідно до частини першої статті 246 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
		Згідно з частинами шостою, сьомою статті 246 ГПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
		З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
		Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її Акціонерному товариству "Укрпошта" для вжиття відповідних заходів щодо усунення зазначеного порушення та запобігання допущення подібних порушень.
		Керуючись статтями 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, Суд
		 
		УХВАЛИВ:
		1.          Направити Акціонерному товариству "Укрпошта" окрему ухвалу у цій справі №  925/782/18 з метою усунення порушень порядку вручення поштової кореспонденції.
		2.          Про вжиті заходи повідомити Верховний Суд у місячний термін з дня отримання цієї ухвали.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                                      К. М. Пільков
		 
		Судді                                                                                          Н. О. Волковицька
		 
		                                                                                          Т. Б. Дроботова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...