Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33-564/2009 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2010. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		№ 3-2537/2006 
		№ 33-564/2009
		Категорія: ст.184 КУпАП
		Головуючий в суді І інст. - суддя Лінник Г.О.
		Головуючий в суді II інст. - суддя Шпонька В.П.
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 липня 2009 року  м. Запоріжжя
		Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.
		за участю особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1
		розглянувши:
		клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2006 року;
		апеляційну скаргу ОСОБА_1 на це судове рішення, -
		 
		ВСТАНОВИВ
		 
		Цією постановою, -
		ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, електромонтера Пологівського Водоканалу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
		визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і накладено стягнення у виді попередження.
		Згідно з постановою судді:
		«ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, в результаті чого вона прогулювала школу».
		У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_1, який не згоден з постановою, просить поновити цей строк з метою припинення порушення його прав, як наслідку необгрунтованої постанови.
		У апеляційній скарзі ОСОБА_1 звертає увагу на те, що на час накладення адміністративного стягнення за виховання доньки відповідали родичі померлої матері дитини з якими вона тоді проживала.
		У судовому засіданні суду апеляційної інстанції:
		суд апеляційної інстанції не обмежився доводами апеляційної скарги, оскільки під час розгляду справи було встановлено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права;
		заслухані пояснення - особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги;
		досліджено докази, які є наявними в справі та нові, які долучені до доповнення до апеляційної скарги, зокрема, копію ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2007 року, якою залишено без змін рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2005 року щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_1
		Згідно цій ухвалі, ОСОБА_1 у 1991-1993 р. проживав з ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_2, котру зареєструвала на своє прізвище. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Донька залишилась проживати у дідуся - ОСОБА_4 і бабусі ОСОБА_5.
		Відмовляючи ОСОБА_1 у вимозі відібрати в них доньку і встановити її місце проживання з ним преюдиціальним рішенням по цивільній справі встановлено, що: «...дитина народилась в 1994році. Батьківство встановлено в 2002 році. Дитина проживала постійно з відповідачами по справі. В судовому засіданні дитина виявила бажання проживати з бабусею та дідусем.
		За таких обставин, суд виходив з інтересів самої ОСОБА_2, а тому оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального прав».
		Перевіривши матеріали справи, знаходжу наявними підстави до задоволення апеляційної скарги, скасування постанови судді суду першої інстанції виходячи з того, що мало місце норм матеріального і процесуального права при розгляді справи.
		1. Неправильне застосування норм матеріального права полягає в наступному.
		І.І. Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.
		1.2. У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, матеріалах справи і в постанові судді не наведено конкретну форму бездіяльності батька дитини ОСОБА_1 щодо забезпечення саме ним необхідних умов життя, навчання та виховання доньки ОСОБА_2.
		2. Неправильне застосування норм процесуального права полягає в наступному.
		2.1. Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
		2.2. Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає
		відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
		2.3. У жодному з процесуальних документів справи про адміністративне правопорушення (ні в протоколі про правопорушення, ні в постанові судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності) не зазначено дату вчинення правопорушення, не розкрито його суті й не конкретизовано форму бездіяльності батька дитини ОСОБА_1 щодо забезпечення саме ним необхідних умов життя, навчання та виховання доньки ОСОБА_2.
		2.4. Тобто при складанні цього документа і постановлені рішення в адміністративній справі грубо порушено вимоги статей 256, 283 КпАП.
		Таким чином, у справі не зібрано даних, без яких неможливо дійти висновку про винність чи невинність ОСОБА_1
		Разом з тим передбачений законом строк виправлення цих недоліків сплив.
		Тому, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції поновлює строк на апеляційне оскарження судового рішення, скасовує оскаржувану постанову судді і провадження по справі закриває за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
		Керуючись ч.1 ст.184, п.1 ст.247, ст. ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		ПОСТАНОВИВ
		 
		Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2006 року, - задовольнити.
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
		Постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2006 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення, - скасувати.
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та службі у справах неповнолітніх Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...