Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/3667/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 21.02.2020. Зареєстровано: 23.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2020.
Дата набрання законної сили: 23.03.2020
Номер судового провадження: 1-кп/643/248/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220470000009

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/248/20 
		Справа № 643/3667/18
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19.02.2020   Московськийрайонний судм.Харкова вскладі:головуючого -судді ОСОБА_1 ,при секретарі  ОСОБА_2 , за участю прокурора   ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,захисника адвоката  ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220470000009 від 02.01.2018 року відносно   
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, дітей на утримання не має, раніше судимого 09.11.2017 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.286 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		за ст.128 КК України,-
		ВСТАНОВИВ : 
		01.01.2018 року близько 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля третього під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які склалися в цей же день між ним та раніше йому незнайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, в ході словесного конфлікту з приводу невдоволення останньою поведінкою собаки ОСОБА_6 , діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг передбачити настання зазначених наслідків, умисно схопив ОСОБА_7 за праву руку в області правого передпліччя, після чого умисно наніс правою ногою один удар в область обличчя ОСОБА_7 , а саме правої вилиці, від якого відбулось падіння ОСОБА_7 на землю із наданням тілу прискорення та послідуючий удар лівої руки по ґрунтовому покриттю.
		В результатінанесеного ударута послідуючогопадіння потерпілої ОСОБА_7 із ударомлівої рукипо ґрунтовомупокриттю,останній згідновисновку судово-медичноїекспертизи №2-Свід 22.01.2018завдані середньоїтяжкості тілесніушкодження,а саме-травму лівогопередпліччя увигляді багатоуламковогоперелому епіфізупроменевої кістки,яка згідноп.п.2.2.1а,г.та 2.2.2«Правил судово-медичноговизначення ступенятяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 від 17.01.1995 МОЗ України, не є небезпечною для життя в момент заподіяння , а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та садна на голові та сінець на правій руці, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 від 17.01.1995 МОЗ України, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що 01.01.2018 року у нього виник конфлікт із ОСОБА_7 , під час якого він натянув їй на голову її шапку . Зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження він їй не вчиняв. Вважає , що можливо у неї в той день ще з ким-небудь був конфлікт . Сварка виникла у зв`язку із тим, що його собака загнав кота . 
		Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які були допитані під час судового розгляду, а також сукупністю досліджених письмових доказів по кримінальному провадженню.
		Під час допиту у судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_7 надала показання, що 01.01.2018 року їй ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження : перелом руки , садну голови та сінець на правій руці. Сварка виникла у зв`язку з тим, що він вигулював велику собаку без поводка , яка стала у двору ганяти кота , на що вона йому зробила зауваження , але він відреагував на це агресивно , став висловлюватися на її адресу нецензурно , а потім схопив її за руку натягнуш шапку та вдарив її один раз ногою у вилицю, від чого вона впала на лівий бік. Після удару по ґрунту сусідка допомогла їй піднятися і довела до квартири. Потім вона зрозуміла , що в неї зламана рука. 
		   Допитана підчас судовогорозглядусвідок ОСОБА_9  ,надала показання, що вона проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_7 01 січня 2018 року, приблизно в обід , вони разом прогулювалися у дворі . У її присутності у обвинуваченого та потерпілої виник конфлікт з приводу того , що обвинувачений вигулюючи велику собаку, не утримував її . Спочатку це був словесний конфлікт , після чого ОСОБА_6 натягнув Острижної на очі її шапку та вдарив її ногою, від чого потерпіла впала. Вона допомогла їй та провела її додому , що сталося далі їй невідомо. 
		Свідок ОСОБА_8 суду пояснила , що потерпіла це її мати. 1 січня 2018 року після обіду вона зателефонувала їй і сказала , що чоловік у дворі вдарив її , вона упала та зламала руку. Вона супроводжувала її у лікарню. У мати був перелом лівої руки, сінець та садина. 
		У судовому засіданні був також допитаний свідок ОСОБА_10 , який є товаришем обвинуваченого , пояснив , що в цей день він був у ОСОБА_11 в гостях , але не бачив щоб ОСОБА_6 вдарив потерпілу ОСОБА_12 .
		Окрім показань потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були допитані під час судового розгляду, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю письмових доказів та висновками судово-медичних експертиз у кримінальному провадженні.
		Свідку ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 були предявлені особи для впізнання за фотознімками , які впізнали на них ОСОБА_6 , що було засвідчено протоколом ( а.с. 92- 97 ) 
		Протоколом слідчого експерименту від 22.01.2018 року підтверджується, що під час проведення зазначеної слідчої дії потерпіла ОСОБА_7 розповіла про обставини та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме: 01.01.2018 року близько 15 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , разом з сусідкою ОСОБА_9 до неї підійшов чоловік та став ображати її в той час коли вона стояла до нього збоку він наніс їй удар правою ногою в область правої вилиці , внаслідок чого вона втратила рівновагу та впала на ліву сторону тулуба з упором на ліву руку. Під час словесної перепалки , обвинувачений хватав її за праву руку та натягував шапку на обличчя. ( а.с. 98-101).
		    Висновками судово-медичногоексперта  № 2-с/18 від 22.01.2018 року та № 237-с/18 підтверджується, що у гр-ки ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження : тяжкості травма лівого передпліччя у вигляді багатоуламкового перелому єпіфізу променевої кістки , садна на голові , сінець на правій руці, які утворилися від травматичної дії тупого твердого предмета та могли бути отримані за 2-4 доби до проведення первинного огляду, який стався 3 січня 2018 року . За ступенем тяжкості травма лівого передпліччя у вигляді багатоуламкового перелому єпіфізу променевої кістки відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а садна та сінець відносяться до легких тілесних ушкоджень . ( а.с.90). Показання ОСОБА_7 , дані нею при проведені слідчого експерименту від 22.01.2018 року , в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень ( а.с.103) 
		Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
		Оцінюючи відповідно до вимогст. 94 КПК Україникожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується показаннями потерпілої та свідків , а також сукупністю зібраних письмових доказів у кримінальному провадженні.
		Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не наносив зазначених тілесних ушкоджень потерпілій і твердження про те, що він тільки натягнув на очі шапку. не відповідають фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду, та повністю спростовуються наведеними вище доказами, дослідженими та перевіреними судом під час судового розгляду.
		  Судом встановлено,що обвинувачений,який вступивв словеснийконфлікт зпотерпілою ОСОБА_7 ,яка єособою похилоговіку,наніс останнійтілесні ушкодженнясередньої тяжкостіз необережностіу виглядізлочинної недбалості , оскільки , обвинувачений не передбачав настання відповідних наслідків , але , з урахуванням віку потерпілої , міг та повинен був їх передбачати . 
		За встановлених судом обставин, потерпіла, яка є особою похилого віку, не вчиняла жодних неправомірних дій стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим показання обвинуваченого суд розцінює як неправдиві та такі, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження .
		Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, одружений, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, є зареєстрованим та має постійне місце проживання в межах м. Харкова ( а.с. 104-111).
		Відповідно до ч. 1ст. 66 КК Україниобставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
		Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 67 КК Україниобставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
		Таким чином, суд вважає за необхідне заст.128КК Українипризначити покарання у вигляді обмеження волі. 
		      Оскільки обвинувачений ОСОБА_6  бувзасуджений вирокомКиївського  районного суду міста Харкова від 09.11.2017 року за ч.1ст. 286 КК Українидо 2 років обмеження волі та його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, новий злочин вчинив в період іспитового строку, тому при призначенні останньому покарання суд враховує вимоги ч. 3ст. 78 КК України, згідно із якою у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання по попередньому вироку.
		Судові витрати по справі та речові докази відсутні.
		Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченогост. 128 КК Українита призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
		На підставі ст.71, ч. 3 ст.78 КК Українидо покарання,призначеного заданим вироком,частково приєднатиневідбуту частинупокарання завироком Київського районного суду міста Харкова від 09.11.2017 року , яким його було засуджено за ч.1ст. 286 КК Українидо 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .
		Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати починаючи з дня його фактичного прибуття за місцем виконання цього вироку.
		До набрання вироком законної сили залишити обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення. Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...