Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 822/2978/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних).
Надіслано для оприлюднення: 21.02.2020. Зареєстровано: 23.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2020.
Дата набрання законної сили: 20.02.2020
Номер судового провадження: К/9901/39253/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		20 лютого 2020 року 
		Київ
		справа №822/2978/17
		адміністративне провадження №К/9901/39253/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Юрченко В.П.,
		суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
		розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду (суддя Шевчук О.П.) від  07.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя: Смілянець Е. С., судді: Сушко О.О. Залімський І. Г. ) від  15.02.2018 у справі № 822/2978/17 за позовом Приватного підприємства "Врожай-Агро-1" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 липня 2017 року форми "Н" №0014241206,
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		          Приватне підприємство "Врожай-Агро-1" звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 липня 2017 року форми "Н" №0014241206, яким за затримку реєстрації податкових накладних  на суму ПДВ 1785000 грн застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 178500 грн, з мотивів протиправності його прийняття.
		          Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду  від 15 лютого 2018 року, адміністративний позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0073641212 від 10 травня 2018 року.
		                Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що п.49 розділу  XX "Перехідні положення" ПК України  встановлено спеціальний строк реєстрації податкових накладних у ЄРПН, складених платниками - сільськогосподарськими підприємствами - до 15 січня 2017 року, а податкову накладну №27/2 від 29 грудня 2016 року, складену ПП "Врожай-Агро-1" зареєстровано в реєстрі 14 січня 2017 року, тобто з дотриманням строку, встановленого законом, і така реєстрація відбулась не з вини позивача, а з незалежних від нього технічних причин.  
		                Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій , відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій,  посилаючись на порушення судами норм матеріального права, встановлення висновків, які не відповідають обставинам справи, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
		          У запереченні на касаційну скаргу позивач наводить доводи, аналогічні викладеним у позові, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
		      Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
		               Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Підприємство до 1 січня 2017 року було платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) - сільськогосподарським підприємством, яке обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до  статті 209 ПК України. Йому були відкриті рахунки в системі електронного адміністрування податку, призначені для перерахування коштів до Державного бюджету України та додаткові електронні ПДВ-рахунки.
		               На підставі ст.  76  та ст.102 ПК України  ГУ ДФС у Хмельницькій області проведена камеральна перевірка даних своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за грудень 2016 року ПП "Врожай-Агро-1", результати якої оформлено актом №2534/22-01-06/33415283 від 22 червня 2017 року "Про результати камеральної перевірки даних своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних за грудень 2016 року ПП "Врожай-Агро-1", код ЄДРПОУ 33415283" (далі - акт №2534/22-01-06/33415283 від 22 червня 2017 року).
		               Відповідно до висновків акту №2534/22-01-06/33415283 від 22 червня 2017 року встановлено порушення п.201.10  ст.201 ПК України, яке полягало в тому, що підприємством несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, а саме: порушено на 1 день термін реєстрації податкової накладної №27/2 від 29 грудня 2016 року, - замість 13 січня 2017 року її зареєстровано 14 січня 2017 року. У зв`язку із встановленням даного порушення перевіряючий дійшов до висновку про необхідність накладення на платника податків штрафу у розмірі 10 відсотків від суму ПДВ, зазначеної в податковій накладній у сумі 178500,00 грн.
		          Судами попередніх інстанцій також встановлено та не спростовано доводами касаційної скарги, що ПП "Врожай-Агро-1" , з метою поповнення рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, починаючи з 4 січня 2017 року, задля реєстрації податкових накладних, перераховувало на спеціальний рахунок кошти в сумі 1584790,00 грн.
		          При цьому, спроби перераховування здійснювалися декілька разів, однак кошти поверталися на рахунок підприємства із повідомленням "Повернено док.159 від 03/01/17. Уточніть реквізити отримувача 37548100093352 ПП "Врожай-Агро-1" Поповнення реєстраційної суми ПДВ" і лише 13 січня 2017 року вказані кошти було перераховано успішно, що підтверджується наявними в матеріалах справи скріншотами сторінок системи клієнт-банк.
		          Згідно доданої до позову квитанції №1, податкову накладну №27/2 від 29 грудня 2016 року, складену ПП "Врожай-Агро-1" ,  зареєстровано в ЄРПН 14 січня 2017року.
		          З метою одержання офіційного роз`яснення стосовно причини неможливості перерахування коштів на спеціальний рахунок в січні 2017 року та, відповідно, неможливості реєстрації податкової накладної в 15-денний строк, ПП "Врожай-Агро-1" звернулося до Державної казначейської служби України, яка листом №12-05/863-16902 від 11 жовтня 2017 року повідомила позивача про те, що Казначейством забезпечено функціонування додаткових електронних ПДВ-рахунків з урахуванням терміну чинності ст.209 Кодексу шляхом застосування технічної процедури їх блокування. Тобто додаткові електронні ПДВ-рахунки з 01 січня 2017 року були не закриті, а лише заблоковані. Роботу додаткових електронних ПДВ-рахунків на зарахування коштів до завершення операційного дня забезпечено 13 січня 2017 року, а 16 січня 2017 року здійснено розподіл коштів, що надійшли 13 січня 2017 року на додаткові електронні ПДВ-рахунки.
		          Відповідно до частин першої та другої  статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		               Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		          При вирішенні питання щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права до спірних правовідносин, Суд виходить з наступного.
		               Судами попередніх інстанцій встановлено, та не поставлено під сумнів доводами касаційної скарги, що податкові накладні виписані позивачем 29 грудня 2016 року, тобто складались на дату, коли Підприємство було зареєстровано в реєстрі суб`єктів спеціального режиму.
		              Особливості спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства визначені  статтею 209 Податкового кодексу України  (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин)
		               Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» від 20 грудня 2016 року  розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України  доповнено пунктами 48-51, де встановлено, зокрема, що рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що додатково відкриті відповідно до пункту  200-1.2  статті  200-1  цього  Кодексу  платникам - сільськогосподарським підприємствам, які обрали спеціальний режим оподаткування відповідно до  статті 209 цього Кодексу, закриваються з дня, наступного за граничним строком сплати податкових зобов`язань за грудень 2016 року, для платників, які обрали квартальний податковий період, - за четвертий квартал 2016 року (пункт 48); реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), складених платниками - сільськогосподарськими підприємствами, що до 1 січня 2017 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до  статті 209 цього Кодексу, за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, визначених відповідно до пункту 209.7 статті  209  цього  Кодексу, має бути здійснена не пізніше 15 січня 2017 року (пункт 49).
		          Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що пунктом 49 розділу  XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України  встановлено спеціальний строк реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених платниками сільськогосподарськими підприємствами - до 15 січня 2017 року.
		          Судами попередніх інстанцій встановлено та не спростовано доводами податкового органу, що з метою виконання норм Кодексу та відповідно до листів ДФС, Казначейством забезпечено функціонування додаткових електронних ПДВ-рахунків з урахуванням терміну чинності  статті 209 Податкового кодексу України. Казначейством застосовано технічну процедуру блокування спецрахунків. Додаткові електронні ПДВ-рахунки з 4 січня 2017 року по 12 січня 2017 року були заблоковані.
		          Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскільки пунктом 49 розділу  XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України  встановлено спеціальний строк реєстрації податкових накладних у ЄРПН, складених платниками - сільськогосподарськими підприємствами - до 15 січня 2017 року, а податкові накладні, складені позивачем 29 грудня 2016 року зареєстровані в реєстрі 14 січня 2017 року, реєстрація відбулась з дотриманням строку, встановленого законом.
		          Суд визнає, що суди першої та  апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого, підстави для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень відсутні.
		                 За правилами частини першої  статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		          Згідно із частиною третьою  статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		          Керуючись статтями  341,  343,  349,  350,  355,  356,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		          
		          Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі №822/2978/17 - без змін.
		          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		В.П. Юрченко
		І.А. Васильєва 
		 С.С. Пасічник ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...