Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/22904/15 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:.
Надіслано судом: 24.02.2020. Зареєстровано: 24.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2020.
Дата набрання законної сили: 24.02.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		 
		"24" лютого 2020 р.           Справа№ 910/22904/15
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Верховця  А.А.
		суддів:            Грека  Б.М. 
		          Пантелієнка  В.О. 
		 
		розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" 
		на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 (повний текст складено 16.01.2020)                                                                                                       у справі № 910/22904/15  (суддя Яковенко А.В.)
		за заявою Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1",
		Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДД Інвест",
		Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Естейт",
		Міністерства економічного розвитку і  торгівлі України,
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича,
		про визнання правочину недійсним 
		в межах справи № 910/22904/15 
		за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош"
		про банкрутство, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду міста Києва  від 11.12.2019 у справі №    910/22904/15 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про визнання правочину недійсним.
		Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2".
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року справу № 910/22904/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С.
		20.02.2020 року суддями Сотніковим С.В. та Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі №  № 910/22904/15, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних судді у розгляді даної справи.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 910/22904/15 заяву суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід задоволено, відведено суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи та передано матеріали справи  для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
		Згідно витягу з  протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Грек Б.М., Пантелієнко В.О.
		Під час дослідження матеріалів справи в порядку прийняття апеляційної скарги до розгляду, суддями  Верховцем А.А. та Греком Б.М. подано заяву про самовідвід у справі № 910/22904/15, який мотивований наявністю обставин, які виключають  можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.
		В матеріалах справи міститься постанова Вищого господарського суду України від 21.06.2017,  якою  скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017   (головуючий суддя - Сотніков С.В., судді - Остапенко О.М., Верховець А.А.) та  ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року , справу № 910/22904/15 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.
		А також у справі міститься постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.05.2019 , якою скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019   (головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді - Остапенко О.М., Грек Б.М.) та  ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року , справу № 910/22904/15 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.
		     Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 
		   Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
		    Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
		    Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
		    За таких обставин, розглянувши подану суддями Верховцем А.А. та Греком Б.М. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вищенаведене унеможливлює подальший розгляд справи № 910/22904/15 у даному складі суду.
		В силу положень ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
		Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому    статтею 32    цього Кодексу.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду           Верховця А.А. та Грека Б.М. про самовідвід у справі № 910/22904/15 задовольнити.
		2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду    Верховця А.А. та Грека Б.М. від розгляду справи № 910/22904/15.
		3. Матеріали справи № 910/22904/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            А.А.  Верховець 
		 
		Судді                                                                                Б.М. Грек
		 
		                                                                                В.О.  Пантелієнко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...