Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/14920/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано для оприлюднення: 25.02.2020. Зареєстровано: 26.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2020.
Дата набрання законної сили: 24.02.2020
Номер судового провадження: 1-кс/295/803/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018060000000331

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/14920/19
		 
		1-кс/295/803/20
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24.02.2020 року м. Житомир
		 
		Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
		розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, 
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4, 368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 27 ч.5. 368 ч.3 КК України.
		Суддею подано заяву про самовідвід.
		Із змісту заяви про самовідвід вбачається, що суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 знайома з матір`ю обвинуваченого  ОСОБА_4  ОСОБА_6 , яка також є суддею (на даний час у відставці).
		Обвинувачені та їх захисники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
		Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя доходить наступного висновку.
		Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Частиною п`ятою статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
		За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
		З урахуванням вищевикладеного, з огляду на зміст заяви про самовідвід від 19.02.2020, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід.
		Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від 19.02.2020  задовольнити..
		Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...