Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 560/859/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2020.
Дата набрання законної сили: 28.01.2020
Номер судового провадження: 11-1072апп19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		28 січня 2020 року
		м. Київ
		Справа № 560/859/19
		Провадження № 11-1072апп19
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача Гриціва М. І., 
		суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
		перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 560/859/19 за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Славутському районі міськрайонного управління у Славутському районі та місті Нетішині Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (далі - державний кадастровий реєстратор) Бабенко Олени Дмитрівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, і
		ВСТАНОВИЛА:
		27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного кадастрового реєстратора Бабенко О. Д. в якому просила:
		визнати протиправними (незаконними) та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області Бережного Дмитра Андрійовича, правонаступником повноважень якого (як державного кадастрового реєстратора) є державний кадастровий реєстратор Бабенко О. Д., про:
		внесення 28 жовтня 2013 року за заявою Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 16,1978 га, що знаходиться в межах населеного пункту - села Варварівка Славутського району Хмельницької області, та одночасно визнати протиправними (незаконними) його дії щодо здійснення державної реєстрації цієї земельної ділянки, присвоєння їй кадастрового номера 6823980900:01:011:0001 та відкриття щодо неї Поземельної книги;
		внесення 28 жовтня 2013 року за заявою Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 6,5117 га, що знаходиться в межах населеного пункту - села Варварівка Славутського району Хмельницької області, та одночасно визнати протиправними (незаконними) його дії щодо здійснення державної реєстрації цієї земельної ділянки, присвоєння їй кадастрового номера 6823980900:01:011:0002 та відкриття щодо неї Поземельної книги.
		зобов`язати державного кадастрового реєстратора Бабенко О. Д. скасувати державну реєстрацію зазначених земельних ділянок, скасувати присвоєні їм кадастрові номери № 6823980900:01:011:0001, № 6823980900:01:011:0002, закрити Поземельну книгу щодо цих земельних ділянок та видалити відомості про зазначені кадастрові номери із Державного земельного кадастру.
		визнати протиправною (незаконною) бездіяльність державного кадастрового реєстратора Бабенко О. Д. у вигляді не вчинення нею із 25 вересня 2018 року по 23 березня 2019 року передбачених чинним законодавством дій щодо скасування здійсненої 28 жовтня 2013 року державної реєстрації:
		земельної ділянки комунальної власності в межах населеного пункту - села Варварівка Славутського району Хмельницької області площею 16,1978 га, якій присвоєно кадастровий номер 6823980900:01:011:0001;
		земельної ділянки комунальної власності в межах населеного пункту - села Варварівка Славутського району Хмельницької області площею 6,5117 га, якій присвоєно кадастровий номер 6823980900:01:011:0002, та одночасно визнати протиправною (незаконною) її бездіяльність, що полягає у не вчиненні у той же період часу дій щодо скасування вказаних кадастрових номерів і закриття Поземельної книги відносно цих земельних ділянок.
		зобов`язати державного кадастрового реєстратора Бабенко О. Д. скасувати державну реєстрацію зазначених земельних ділянок, скасувати присвоєні їм кадастрові номери № 6823980900:01:011:0001, № 6823980900:01:011:0002, а також зобов`язати закрити Поземельну книгу щодо цих земельних ділянок та видалити відомості про зазначені кадастрові номери із Державного земельного кадастру.
		визнати протиправними (незаконними) та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Бабенко О. Д.:
		від 25 вересня 2018 року №РВ-6800391502018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;
		від 25 вересня 2018 року №РВ-6800391522018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;
		зобов`язати державного кадастрового реєстратора Бабенко О. Д. внести до Державного земельного кадастру відомості про державну реєстрацію земельних ділянок площею 0,4076 га та площею 1,5924 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в межах населеного пункту - села Варварівка Славутського району Хмельницької області, на підставі розроблених фізичною особою-підприємцем Бережним Д. А. відповідно до рішення Варварівської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 11 травня 2018 року № 4 технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); присвоїти зазначеним земельним ділянкам кадастрові номери.
		Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 28 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
		Суди попередніх інстанцій визначили, що предметом спору є земельні ділянки, право на які обстоює позивачка, а порушення вбачає в протиправній державній реєстрації і присвоєнні їм відповідних кадастрових номерів, відкриття щодо них Поземельної книги. Своєю чергою така реєстрація робить невільними (зайнятими) земельні ділянки, на які претендує позивачка, якими, за її твердженнями, вона користується тривалий час, але право на них не може зареєструвати, через те, що реєстратор відмовляє в цьому. Останній своє рішення обґрунтовує посиланням на те, що є невідповідності електронного документа установленим вимогам, «… а саме: XSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документа. Перетин ділянок з ділянкою номер 6823980900:01:011:0001 Площа співпадає на 100 % (Накладка); знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини». За висновками суду скасування оскаржених реєстраційних рішень обов`язково вплине на права та майновий стан позивачки та/або інших (неявних) осіб. Перед судом, який вирішуватиме спір про належність цих земельних ділянок, обов`язково постане питання про право власності на них.Відтак суди висновують, що цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивачки у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
		30 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати оскаржені рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 08 серпня 2019 року відкрив провадження у справі, а ухвалою від 18 вересня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.
		Відповідно до частини шостої статті 346 цього Кодексу справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
		У касаційній скарзі позивачка наводить мотиви незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій стосовно визначення цього спору як спору про право з огляду на неповне з`ясування та неправильну оцінку всіх обставин справи.
		Згідно із частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи» (дата набрання чинності 19 жовтня 2019 року; далі - Закон № 142?IX). 
		Згідно з частиною шостою статті 346 КАС України в редакції цього Закону справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
		Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України у редакції цього Закону Велика Палата Верховного Суду через постановлення ухвали повертає (передає) справу відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті), якщо дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, <…> про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, <…>, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.
		У розумінні наведених положень з дати набрання ними чинності колегія суддів (палата, об`єднана палата) касаційного суду не повинні направляти до Великої Палати Верховного Суду для перегляду справи за наявності виняткових умов, передбачених частиною шостою статті 346 КАС України, а Велика Палата зобов`язана повернути (передати) справу до відповідної колегії чи складу суду, який її направив, якщо будуть встановлені обставини, що унеможливлювали скерування справи до Великої Палати. 
		Таким, що відповідає вимогам частини сьомої статті 347 КАС України, належить визнавати й рішення, коли Велика Палата Верховного Суду ухвалою поверне або передасть назад до суду, який її направив, справу, що була направлена до Великої Палати раніше, тобто ще до набрання чинності змін до цього Кодексу, внесених Законом № 142-IX, оскільки на час вчинення процесуальної дії щодо прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду такої справи вже діє норма процесуального закону, що забороняє брати її до провадження цього суду за наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 346 КАС України. Однією з таких підстав власне й є висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у її постанові щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах. 
		Як згадано вище, у касаційній скарзі скаржниця притримується думки, що предметом спору у цій справі є вимога про скасування рішень державного кадастрового реєстратора, що, на її погляд, не призводить до зміни права власності на спірні земельні ділянки. Поряд цим, із узагальненого уяснення та логічної побудови аргументації позивачки вимог скарги можна визначити, що в основі спору перебувають таки питання належності права власності на ці ділянки.
		Правова позиція у подібних правовідносинах щодо юрисдикції спорів, пов`язаних із захистом права власності на земельні ділянки, висловлювалась у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 911/488/18.
		У тій справі передумовами для розв`язання спору стали такі відомості. У березні 2018 року Васильківська міськрада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської райради і просила визнати незаконними рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 2 жовтня 2014 року № 16211835, № 16214312 та скасувати записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 2 жовтня 2014 року за індексними номерами 16211835і 16214312 щодо реєстрації прав власності на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та вул . Декабристів, 87 відповідно за відповідачем.
		Вимоги мотивувала тим, що зазначені земельні ділянки є власністю територіальної громади міста Василькова в особі Васильківської міськради як єдиного органу, який має право представляти інтереси територіальної громади м. Василькова, та вибули із власності позивача поза його волею, відображеною належним чином, й у спосіб, що суперечить чинному законодавству.
		Підтвердження цього вбачає у тому, що вінформаційній довідці про земельну ділянку за кадастровим номером 3210700000:14:001:0013 та у відомостях про земельну ділянку за кадастровим номером 3210700000:04:019:0030 власником цих земельних ділянок замість позивача значиться інший орган місцевого самоврядування (інша юридична особа) - відповідач (Васильківська райрада).
		Васильківська райрада є органом місцевого самоврядування, що представляє виключно спільні інтереси територіальних громад сіл та селищ Васильківського району. Вона не наділена повноваженнями представляти інтереси територіальної громади м. Василькова, не може бути власником земельних ділянок, які розташовані у межах іншої адміністративно-територіальної одиниці та на яких знаходиться нерухоме майно сфери охорони здоров`я, що є власністю територіальної громади міста Василькова.
		Позивач вважає, що в нього виник спір про цивільне право на вказані вище земельні ділянки з відповідачем як з особою, яка неправомірно набула право власності на майно позивача, і його право підлягає захисту в обраний ним спосіб, передбачений частиною першою статті 393 Цивільного кодексу України.
		У контексті окреслених фактичних обставин справи Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2018 року дійшла висновку, що з предмета та підстав позову, викладених у позовній заяві, вбачається, що позивач звернувся до суду з цим позовом на захист порушеного (на його думку) права власності на вказані ним земельні ділянки до відповідача як особи, за якою зареєстровано право власності на ті ж самі земельні ділянки, тобто, спір, який виник із майнових відносин приватноправового характеру, та існування якого не залежить від додержання вимог законодавства при здійсненні запису про реєстрацію права суб`єктом державної реєстрації прав.
		За таких обставин Велика Палата Верховного Суду визнала помилковим висновок судів попередніх інстанцій про те, що спір про право власності на земельні ділянки між двома суб`єктами цивільних відносин, що не перебувають між собою у відносинах влади та підпорядкування, належить до юрисдикції адміністративних судів. Звідси з цих мотивів визнала хибними рішення судів про відмову у відкритті провадження у цій справі в порядку господарського судочинства 
		Це судове рішення Велика Палата Верховного Суду ухвалила до рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про направлення касаційної скарги до Великої Палати на підставі статті 346 КАС України, і сформувала в ньому правовий висновок, який дає відповідь на порушені в касаційній скарзі питання щодо предметної юрисдикції.
		Отож, зміст та матеріали касаційної скарги, подібність спірних правовідносин до тих, щодо яких формульований правозастосовний висновок Великої Палати Верховного Суду, нормативні положення, які регламентують порядок направлення справи до цього Суду, вказують на існування обставин, за яких касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення у справі з означеними вище позовними вимогами підлягає поверненню відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду.
		Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
		УХВАЛИЛА:
		Справу за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Славутському районі міськрайонного управління у Славутському районі та місті Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Бабенко Олени Дмитрівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути на розгляд відповідній колегії судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
		Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач                                                                                         М. І. Гриців
		Судді:                                     Н. О. Антонюк                                               Л. М. Лобойко
		Т. О. Анцупова                                              Н. П. Лященко
		С. В. Бакуліна                                               О. Б. Прокопенко
		В. В. Британчук                                            В. В. Пророк
		Д. А. Гудима                                                 Л. І.  Рогач
		В. І. Данішевська                                         О. М. Ситнік
		Ж. М. Єленіна                                               О. С. Ткачук   
		О. С. Золотніков                                           В. Ю. Уркевич
		В. С. Князєв                                                  О. Г. Яновська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...