Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/748/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано судом: 28.02.2020. Зареєстровано: 29.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2020.
Дата набрання законної сили: 28.02.2020
Номер судового провадження: 2/331/840/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 331/748/20
		Провадження № 2 /331/840/2020
		 
		УХВАЛА
		28 лютого 2020  року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс» про визнання недійсним частково рішення зборів учасників ТОВ «Віра-2» від 05.05.2014 року, оформленого протоколом № 4-14, в частині передачі майна , визнання недійсним свідоцтв про право власності на приміщення, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 івановитча, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс» про визнання недійсним частково рішення зборів учасників ТОВ «Віра-2» від 05.05.2014 року, оформленого протоколом № 4-14, в частині передачі майна , визнання недійсним свідоцтв про право власності на приміщення.
		Наразі провадження по справі не відкрито.
		До позовної заяви позивачем надано заяву, в якій він просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно:
		- приміщення № 201 площею 694,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ТОВ „Енергомашкомплекс, ЄДРПОУ 25480188 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер: 38746723101;
		- приміщення № 204 площею 298 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ТОВ „Енергомашкомплекс, ЄДРПОУ 25480188, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер: 38661323101;
		- приміщення № НОМЕР_1 площею 8,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ТОВ „Енергомашкомплекс, ЄДРПОУ 25480188, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер: 38587523101;
		- приміщення № 206 площею 38,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ТОВ „Енергомашкомплекс, ЄДРПОУ 25480188, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер: 38513523101.
		 
		Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав. 
		Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
		Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
		1) найменування суду, до якого подається заява;
		2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
		3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
		4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
		5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
		6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
		7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
		Обгрунтовуючи належність на праві власності відповідачам спірного нерухомого майна, позивач до позовної заяви надав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно яка датована 23.08.2016 роком. 
		Пунктом 5 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України
		від 25 грудня 2015 р. № 1127 визначено, що Інформація з Державного реєстру прав про зареєстровані речові права містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, їх обтяження, наявні в Державному реєстрі прав, а також відповідні відомості з його невід`ємної архівної складової частини або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень.
		Тобто,враховуючи щонадана позивачемІнформація зДержавного реєструправ прозареєстровані речовіправа датована2016роком ,суддя вважає,що в порушення п.7 ч.1 ст. 151 ЦПК України до заяви не наданоактуальних данних напідтвердження належностівідповідачам спірногонерухомого майна ,тобто,суду ненадано відомостей ,що потрібнідля забезпеченняпозову ,  а тому заява на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
		Керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суддя
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс» про визнання недійсним частково рішення зборів учасників ТОВ «Віра-2» від 05.05.2014 року, оформленого протоколом № 4-14, в частині передачі майна , визнання недійсним свідоцтв про право власності на приміщення- повернути заявнику. 
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції . 
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
		 
		 
		 
		Суддя: О.Є. Жукова 
		 
		28.02.2020

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...