Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/4797/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2020. Зареєстровано: 01.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2020.
Дата набрання законної сили: 24.02.2020
Номер судового провадження: 22-ц/4805/271/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА 
		Житомирський апеляційнийсуд 
		 
		Справа №296/4797/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. 
		Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.  
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
		головуючого судді: Коломієць О.С.
		суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М. 
		за участю секретаря 
		судового засідання: Драч Т.А.
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Житомирі цивільнусправу № 296/4797/19 за позовом ОСОБА_1 доЖитомирського міськогоголови СухомлинаСергія Івановича,Житомирської міськоїради провизнання протиправнимта скасуваннярозпорядження пронакладення дисциплінарногостягнення 
		за апеляційноюскаргою Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2019 року, яке ухвалене суддею Рожковою О.С. в м. Житомирі
		в с т а н о в и в:
		У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядженняЖитомирського міського голови від 13 травня 2019 року № 482, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування вимог зазначає, що 06.09.2018 р., між ним та міським головою було укладено контракт строком з 10 вересня 2018 року до 10 вересня 2021 року. 13 травня 2019 року розпорядженням міського голови за № 482 йому оголошено догану, як начальнику комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради за неналежне виконання посадових обов`язків при проведенні тендерних закупівель. Як на підставу відсутності своєї вини послався на те, що відповідачем не було взято до уваги той факт, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу несе тендерний комітет, голова та секретар, а не керівник підприємства. Як на правове обґрунтування своїх позовних вимог посилався на ст.ст. 2, 10, 36, 38 Закону України «Про публічні закупівлі».
		Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2019 року позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасоване розпорядження міського голови від 13 травня 2019 року № 482 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». Вирішено питання про судові витрати.
		Не погоджуючисьз такимрішенням суду,відповідач Житомирський міськийголова СухомлинС.І.,подав апеляційнускаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
		В обґрунтування скарги заявляє, що проступок позивача полягав у неналежному виконанні його посадових обов`язків, які визначені Контрактом, Статутом КП «ЖТТУ» ЖМР та вимогами чинного законодавства, відповідно до яких начальник підприємства несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни. Зазначає, що на виконання приписів акту перевірки контрольно-аналітичного відділу, ОСОБА_1 було видано наказ № 221 від 29.12.2018 р. «Про усунення порушень, виявлених в результаті перевірки фінансово-господарської діяльності та ефективності використання бюджетних коштів КП «ЖТТУ» ЖМР за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2018 р.», який однак не був виконаний, контроль за його виконанням не здійснювався, що є доказом бездіяльності та безконтрольності зі сторони керівника підприємства. Контрактом та Статутом КП «ЖТТУ» визначено, що керівник зобов`язаний забезпечити організацію ефективної роботи підприємства та нести повну відповідальність за стан діяльності підприємства. Позивач мав організовувати роботу підпорядкованого йому підприємства таким чином, щоб усунути встановлені порушення та недоліки і не допускати нових. Однак ОСОБА_1 , не забезпечив належну роботу тендерного комітету, не здійснював контроль за особою, уповноваженою на здійснення допорогових закупівель. Факти порушення неналежного виконання посадових обов`язків були зафіксовані у службовій записці заступника міського голови ОСОБА_2 від 23.04.2019 р. Крім того, зазначає, що про факт встановлення порушень на КП «ЖТТУ» ЖМР за період з 01.01.2019 р. по 06.03.2019 р. міському голові стало відомо не раніше 08 квітня 2019 року, що підтверджується доповідною запискою начальника контрольно-аналітичного відділу Житомирської міської ради Козяр В.Я. від 08.04.2019 р. № 52-15 на ім`я голови, в якій доповідається про основні порушення та недоліки, що були встановлені перевіркою. Таким чином, вважає, що строки притягнення позивача до відповідальності не пропущені.
		Позивач ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечив, надіславши відзив, у якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Рішення суду вважає законним, обґрунтованим та прийнятим у повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а твердження апелянта безпідставними як такі, що не ґрунтуються на чинному законодавстві та доказах наданих сторонами.
		В судовому засіданні представники апелянта просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
		Представник позивача просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
		Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
		Відповідно до ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.
		Судом встановлено, що 06 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та Житомирським міським головою ОСОБА_3 Сергієм Івановичем було укладено контракт строком до 10 вересня 2021 року. За умовами укладеного між сторонами контракту, Керівник зобов`язується здійснювати поточне управління оперативно-господарською, правовою, кадровою та фінансовою роботою підприємства, забезпечувати виконання його статутних цілей і фінансової дисципліни, діяльності, направленої на отримання прибутку та інвестиційної дисципліни, діяльності, направленої на отримання прибутку та інвестиційної привабливості підприємства, ефективного використання майна та інших об`єктів власності підприємства, в т. ч. переданих підприємству в користування, виконання вимог чинного законодавства України, Статуту підприємства та рішень власника підприємства та Органу управління майном згідно із Статутом, розпоряджень міського голови, а Орган управління майном зобов`язується створити належні умови для організації ефективної, безпечної та плідної праці керівника (а.с.34-38). 
		13 травня2019 року Житомирським міським головою, ОСОБА_4 ,було винесено розпорядження №482 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким оголошено догану начальнику комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради ОСОБА_5 Є ОСОБА_6 О. за неналежне виконання посадових обов`язків. Підставою розпорядження стала службова записка заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ткачука Д.Г. від 23.04.2019 р. № 26/372 про порушення, виявлені в результаті перевірок контрольно-аналітичним відділом Житомирської міської ради фінансово-господарської діяльності та ефективності використання бюджетних коштів комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради та доповідна записка начальника контрольно-аналітичного відділу Житомирської міської ради Козяр В.Я. від 08.04.2019р. № 52-15 (а.с.10, 11-12, 19 т.1).
		На підставі вказаної службової записки ОСОБА_2 міським головою встановлено, що комунальним підприємством «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради у період з 01.01.2019 р. по 06.03.2019 р., при здійсненні закупівель, було допущено систематичне недотримання вимог абз. 5 п. 1 ст. 2, абз.8 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами та доповненнями до нього в частині не оприлюднення договорів закупівлі при здійсненні допорогових закупівель та розпорядження міського голови від 16.08.2016 року №690 «Про виконання Закону України «Про публічні закупівлі» із змінами та доповненнями. Перевіркою було встановлено, що комунальним підприємством «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради при здійсненні 13 допорогових закупівель та оприлюдненні звітів про укладені договори, що досліджувалися, лише у двох випадках були оприлюднені договори про закупівлю в системі «ПРОЗОРО». Крім того, були виявлені інші порушення, які викладені в доповідній записці начальника контрольно-аналітичного відділу Житомирської міської ради Козяр ОСОБА_7 . ОСОБА_8 . від 08.04.2019 року №52-15.
		З доповідної записки ОСОБА_9 вбачається, що контрольно-аналітичний відділ, на виконання Розпорядження міського голови від 14.03.2019 р. № 289, Доручення від 06.03.2019 р. № 42/Д, відповідно до наказу по контрольно-аналітичному відділу від 15.03.2019 р. №9, згідно з вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та Положення про контрольно-аналітичний відділ, провів перевірку КП «ЖТТУ» ЖМР з метою дослідження питання по факту проведення закупівель у період з 01.01.2019 р. по 06.03.2019 р. В ході проведення перевірки було встановлено недотримання вимог ЗУ №Про публічні закупівлі», при здійсненні 13 допорогових закупівель, оприлюдненні звітів про укладені договори, що досліджувались, лише у двох випадках були оприлюднені укладені договори про закупівлю в системі «ПРОЗОРО»; недотримання вимог ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та деякі інші порушення, що стосуються ЗУ «Про публічні закупівлі». Також було зазначено, що окремі недоліки та порушення, які були встановлені при перевірці мали місце раніше та висвітлені в акті перевірки контрольно-аналітичного відділу від 27.12.2018 ор. №10/03328310.
		10.04.2019 р. начальником КП «ЖТТУ» ЖМР ОСОБА_1 на ім`я начальника контрольно-аналітичного відділу ЖМР ОСОБА_9 складені заперечення до акту перевірки від 28.03.2019 р. № 14/03328310.
		23.04.2019 р. на ім`я міського голови складено службову записку заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ткачуком Д.Г., в якій зазначено, що контрольно-аналітичним відділом Житомирської міської ради при здійсненні перевірки фінансово-господарської діяльності КП «ЖТТУ» ЖМР складено акти від 27.12.2018 р. №10/03328310 та від 28.03.2019 р № 14/03328310, відповідно до яких встановлено, що на підприємстві були допущені системні недотримання вимог чинного законодавства: ЗУ «Про публічні закупівлі» в частині неоприлюднення договорів закупівлі при здійсненні допорогових закупівель; ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п.2.4 Положення « про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» в частині прийняття до обліку первинних бухгалтерських документів, які оформлені неналежним чином. В службовій записці заступник міського голови дійшов висновків про систематичність таких порушень та невжиття керівником КП «ЖТТУ» відповідних заходів по усуненню порушень, зазначених в актах.
		26.04.2019 р. на вказану службову записку заступником начальника управління по впровадженню антикризових заходів на ім`я міського голови надані відповідні пояснення (а.с. 20-21 т.1).
		Як вино з матеріалів справи, 29.12.2018 р. начальником КП «ЖТТУ» ЖМР Демчик Є.О. видано наказ № 221 про усунення порушень, виявлених в результаті перевірки фінансово-господарської діяльності та ефективності використання бюджетних коштів КП «ЖТТУ» за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2018 р.
		Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, як це зазначено в розпорядженні міського голови, стали: службові записки ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .
		Відповідно дост. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава ХV КЗпП України).
		Звичайний порядок оскарження дисциплінарного стягнення передбачає звернення працівника із заявою до комісії по трудових спорах та до суду, як це передбачено ст. 221 КЗпП України. Також відповідно до ст. 124 Конституції України,працівник може звернутись до суду з позовом про оскарження дисциплінарного стягнення. 
		Вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. 
		Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання розпорядження голови міськради про оголошення догани недійсним, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, що винними діями або бездіяльністю позивача, в межах покладених на нього трудових обов`язків, була порушена трудова дисципліна та, відповідно, заподіяна шкода.
		Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
		Згідност. 147 КЗпП Україниза порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
		Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
		Відповідно до положень ст. 149 КЗпПУдо застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
		Трудова дисциплінаце система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
		Дисциплінарний проступок  це невиконання або неналежне виконання працівником, покладених на нього чинним законодавством про працю, колективним і трудовим договором, трудових обов`язків. 
		Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни.
		Оскаржуване розпорядження міського голови як обґрунтування винесення догани містить посилання на акти перевірок контрольно-аналітичного відділу, якими встановлено допущення позивачем систематичного недотримання вимог абз. 5 п. 1 ст. 2, абз.8 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами та доповненнями до нього в частині не оприлюднення договорів закупівлі при здійсненні допорогових закупівель та розпорядження міського голови від 16.08.2016 року №690 «Про виконання Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами та доповненнями.
		Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим законом.
		У разі здійснення закупівель товарів, робіт, послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до ст. 10 цього Закону (ч.1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
		Статтею 10 цього Закону передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.
		Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.20106 № 490 затверджена форма звіту про укладені договори, що мають вичерпний перелік інформації для оприлюднення. Формами документів, зазначених у п.1 Наказу, затверджуються обов`язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов`язкові поля, передбачені системою. Під час завантаження договору про закупівлю або рамкової угоди в електронну систему закупівель обов`язково заповнюються поля з номером, датою підписання та строком дії договору або рамкової угоди.
		Таким чином, на момент здійснення перевірки контрольно-аналітичним відділом Житомирської міської ради та винесення оскаржуваного розпорядження ЗУ «Про публічні закупівлі» не містив вимоги про оприлюднення договору з невід`ємними його частинами при здійснення закупівель товарів, робіт, послуг без використання електронної системи закупівель.
		Відповідно до ст.10 ч. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).
		Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.
		Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника (ст. 11 Закону).
		Відповідно до Положення про тендерний комітет комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, затвердженого наказом КП «ЖТТУ» № 73 від 01.08.2016 р. на підприємстві створений тендерний комітет, пунктом 2.13 якого визначено, що Голова комітету несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій (а.с.30-31 т.1).
		Наказом начальника управління від 26.11.2018 р. № 183 внесені зміни до тендерного комітету у зв`язку із звільненням з посади голови тендерного комітету (а.с.32 т.1). Того ж числа видано наказ № 182 про здійснення допорогових закупівель товарів, робіт, і послуг із застосуванням електронної системи закупівель (а.с.33 т.1).
		За порушення вимог, встановлених ЗУ «Про публічні закупівлі», в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.
		14.03.2019 р. міським головою видано розпорядження №289 про проведення перевіри з питань дотримання процедури закупівель, здійснених КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради у період з 01.01.2019 р. по 06.03.2019 р. згідно з Додатком до розпорядження (а.с.53 т.1).
		На виконання вказаного розпорядження контрольно-аналітичним відділом складено Акт про результати перевірки КП «ЖТТУ» ЖМР, відповідно до висновків якого встановлено, що на підприємстві у період з 01.01.2019 по 06.03.2019 при здійсненні закупівель були допущені:
		-недотримання вимог абз. 5 п.1 ст.2, ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» - при здійсненні 13 допорогових закупівель та оприлюдненні звітів про укладені договори, щ о досліджувались, лише у двох випадках були оприлюднені укладені договори про закупівлю у системі «ПРОЗОРО»;
		-в окремих випадках недотримання вимог ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» в частині прийняття до обліку первинних бухгалтерських документів в яких відсутні обов`язкові реквізити  оформлені неналежним чином та інші порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі». 
		Таким чином, порушення зазначені в Акті, який став підставою для складення службової записки та відповідно оголошення догани стосуються недотримання вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідальність за які відповідно до вимог Закону несе тендерний комітет.
		Закон України «Про публічні закупівлі», на підставі якого проводилось засідання тендерного комітету установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
		Голова тендерного комітету, згідно пункту 2.11 Положення про тендерний комітет, організовує роботу комітету. Як було сказано вище, згідно з абз. 3 ч.2ст. 11 Закону, голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.
		Крім того, в службовій записці ОСОБА_2 , яка лягла в основу оскаржуваного розпорядження, йде посилання на висновки контрольно-аналітичного відділу міської ради від 27.12.2018 р., про перевірку фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2018 р. Варто зазначити, що відповідно до умов Контракту укладеного між міським головою та ОСОБА_1 , останній був прийнятий на посаду керівника КП «ЖТТУ» ЖМР з 10.09.2018 р. Тобто, час перебування на посаді за період, який перевірявся, склав 20 днів.
		До того ж, ОСОБА_1 , як керівник підприємства, відреагував на акт перевірки від 27.12.2018 р., видавши наказ 29.12.2018 р. про усунення порушень, виявлених в результаті перевірки фінансово-господарської діяльності та ефективності використання бюджетних коштів підприємства. 
		З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість прийнятого міським головою розпорядження від 13.05.2019 № 482 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та наявність підстав для його скасування. 
		Разом з тим, посилання в рішенні суду на порушення роботодавцем строків притягнення до дисциплінарної відповідальності не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, оскільки про факт порушення трудової дисципліни роботодавцю стало відомо не раніше 08 квітня 2019 року, коли міському голові була подана доповідна записка начальника контрольно-аналітичного відділу Житомирської міської ради Козяр В.Я. № 52-15 від 08.04.2019 р., в якій йшлося про основні порушення та недоліки встановлені перевіркою КП «ЖТТУ» ЖМР у період з 01.01.2019 по 06.03.2019. Крім того, період притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст. 148 КЗпП України був продовжений на період перебування його на лікарняному у період з 24.04.2019 по 02.05.2019, що підтверджується листком непрацездатності. А тому притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності 13.05.2019 р. відбулось з дотримання строку передбаченого трудовим законодавством. Однак даний висновок суду першої інстанції не вплинув на правильність прийнятого ним рішення щодо скасування розпорядження про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. 
		Таким чином наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують та не впливають на правильність прийнятого рішення, а зводяться лише до переоцінки доказів.
		Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
		На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
		Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд 
		п о с т а н о в и в:
		Апеляційну скаргуЖитомирськогоміського головиСухомлина СергіяІвановича залишити без задоволення, а рішення Корольовського районногосуду м.Житомира від20листопада 2019року - беззмін. 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст постанови складено 28 лютого 2020 року.
		 
		Головуючий:                             Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...