Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/11248/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2020. Зареєстровано: 01.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2020.
Дата набрання законної сили: 06.03.2020
Номер судового провадження: 1-кп/991/8/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52017000000000200

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 761/11248/17
		Провадження1-кп/991/8/20
		 
		 
		ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 лютого 2020 року                                 м.Київ 
		 
		 
		 
		   Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
		головуючого                     ОСОБА_1 , 
		суддів:                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		секретар судового засідання:         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		за участю:
		прокурора                     ОСОБА_6 
		захисника                     ОСОБА_7 
		обвинуваченого                 ОСОБА_8 
		 
		   розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за №52017000000000200, за обвинуваченням
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		1.Історія провадження
		15 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
		Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
		3 лютого 2020 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
		26 лютого 2020 року в судовому засіданні прокурором змінено обвинувачення з ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України.
		 
		 
		 
		2.Правова кваліфікація
		Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_8 , який в 2011 - 2013 роках був службовою особою, що в силу свого службового становища наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а саме директором товариства з обмеженою відповідальністю «Арстрейд» (код ЄДРПОУ 37728459, м.Київ, вул.Олеся Гончара, 41), обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні у вказаний період кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		 
		3.Клопотання та позиції учасників кримінального провадження
		В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК Українина підставіст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності; клопотання підписано також ОСОБА_8 .
		Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав підписане ним та його захисником клопотання, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, на підставіст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.
		Прокурор погодився із позицією захисту щодо наявності підстав для звільненняобвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності та просив клопотання задовольнити. Окремо пояснив, що провадження у вказаній справі не зупинялося, а будь-яких обставин, які переривали б строк давності, немає; нові злочини обвинуваченим вчинено не було; заяви від юридичних та фізичних осіб про залучення їх до провадження як потерпілого не надходили; цивільний позов по справі не заявлений.
		 
		4.Оцінки та мотиви суду
		Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд дійшов наступних висновків.
		Згідно зст. 44 КК Україниособа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.
		Відповідно до частини першоїстатті 285 КПКособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		За частиною третьоюстатті 285 КПК, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
		Відповідно до частини четвертоїстатті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
		Згідно п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8ст. 284 КПК України).
		Положеннямист. 49 КК Українивизначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
		Строк давності - це передбаченийст. 49 КК Українипевний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
		Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1ст. 49 КК Українистроків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4ст. 49 КК України).
		Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
		Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).
		На виконання вимогст. 285 КПК України, ОСОБА_8 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою згоду на закриття кримінального провадження за відповідних підстав.
		Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 49 КК Україниє лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
		Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
		Санкція ч. 2ст. 367 КК Українипередбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
		ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні в 2011-2013 роках кримінального правопорушення, що віднесене до злочинів середньої тяжкості, згідност. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 49 КК Українистановить п`ять років.
		Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України, вчиненого протягом 2012 року.
		Враховуючи наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника, закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1ст. 49 КК України.
		Згідно з ч.2ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
		Відповідно до ч.3ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
		Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3ст. 49 КК України.
		Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3ст. 49 КК Україниє безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
		Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
		Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
		Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
		Крім цього, така відмова може призвести до порушенняст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
		Також, згідно ч. 6ст.13Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» , висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
		Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок: «За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1ст. 49 ККстроки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1ст. 49 ККстроків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннямист. 49 КК».
		Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_8 , є злочином середньої тяжкості, та з моменту скоєння інкримінованого злочину минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінніст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, цивільний позов у справі не заявлено, заяви від юридичних та фізичних осіб про залучення їх до провадження як потерпілого не надходили, судові витрати та речові докази відсутні, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставіст.49КК України тазакривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 2ст. 367 КК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 44,49 КК України, ст. ст. 284, 285,286 369, 372, 392 КПК України, суд,
		П О С Т А Н О В И В:
		Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
		Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України, на підставіст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.
		Кримінальне провадження № 52017000000000200 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст.367 КК Україниу зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності закрити.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		     Головуючий суддя:                              ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		   Судді:                                         ОСОБА_2     
		 
		                                           
		                ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...