Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 274/4351/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 02.03.2020. Зареєстровано: 03.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2020.
Дата набрання законної сили: 02.04.2020
Номер судового провадження: 1-кп/0274/217/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018060050000873

ення), обов`язковими його ознаками є матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою і таємним викраденням. Стороною обвинувачення не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували матеріальну шкоду.
		Відповідно до ст. 374 КПК України висновок суду щодо визнання особи винуватою ґрунтується виключно на доказах, а ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У зв`язку з наведеним в ході судового розгляду не доведено, що в діянні ОСОБА_4 23 липня 2018 року є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і в такому разі відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 373 КПК України суд ухвалює в цій частині обвинувачення виправдувальний вирок.
		 
		Приймаючи до уваги ухвалення виправдувального вироку за епізодом 23.07.18 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд виключає з обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання обвинувачення на кваліфікуючу ознаку за ч. 2 ст. 185 КК України  повторність.
		 
		Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною в частині та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (закінчений замах на крадіжку).
		 
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.
		Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив. 
		 
		При призначенні покарання  ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
		Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
		Обвинувачений раніше не судимий, проживає з батьками, сестрою, за місцем проживання характеризується як особа, на поведінку якої скарг не надходило, за місцями роботи характеризувався позитивно. 
		З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки, причини, обставини та наслідки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його вік, позитивні характеристики та санкцію статті, суд призначає покарання у виді громадських робіт. На думу суду, саме призначене покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
		 
		Цивільний позов потерпілого, враховуючи, що його позовні вимоги стосуються виключно відшкодування збитків за фактом крадіжки 23.07.18, за якою обвинувачений виправдовується у зв`язку з недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення, підлягає відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України, залишенню без розгляду. 
		Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
		Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає. 
		Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд 
		у х в а л и в :
		ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
		 
		ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення майна 23 липня 2018 року виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення.
		 
		Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи. 
		 
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
		 
		Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: трубу-з`єднувач та металеву кришку до водяного насосу, даних про місцезнаходження яких матеріали провадження не містять, останнє відоме місце у слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22  повернути законному володільцю ОСОБА_8 .
		 
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
		 
		Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Головуючий - суддя               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...