Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/5659/16-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 02.03.2020. Зареєстровано: 03.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2020.
Дата набрання законної сили: 13.02.2020
Номер судового провадження: 2-а/460/204/17

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 460/5659/16-а
		Провадження №2-а/460/204/17
		УХВАЛА
		13.02.2020 рокум.Яворів 
		Яворівський районний суд Львівської області
		в складі: головуючого - судді Карпин І.М.
		з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.
		позивача ОСОБА_1 
		представника відповідача Мацюк Н.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові Львівської області заяву Новояворівського міського центру зайнятості про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
		 
		в с т а н о в и в :
		В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новояворівського міського центру зайнятостіпро визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.
		Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 29.06.2017 позов задоволено частково, зобов`язано Новояворівський міський центр зайнятості провести ОСОБА_1 перерахунок допомоги по безробіттю із зарахуванням до страхового стажу періоду його роботи у ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» з 30.11.2008 по 01.01.2011 та з 01.07.2011 до 19.12.2012та провести виплату допомоги по безробіттю з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Новояворівський міський центр зайнятості здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасно виплачену нараховану допомогу по безробіттю з квітня 2013 року по день звернення до суду за захистом порушеного права - 20.12.2016. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на утримання Новояворівського міського центру зайнятості в користь  ОСОБА_1  сплачений ним судовий збір в розмірі1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп.
		03.11.2017 відповідач Новояворівський міськийцентр зайнятостізвернувся досуду іззаявою про роз`яснення постанови суду від 29.06.2017. Дана заява мотивована тим, що дане рішення суду є дещо не зрозумілим в частині стягнення з Державного бюджетуУкраїни зарахунок бюджетнихасигнувань наутримання Новояворівськогоміського центру зайнятості в користь  ОСОБА_1  сплачений ним судовий збір в розмірі1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп. Відповідно до Положення про Новояворівський міський центр зайнятості (далі  базовий центр зайнятості) базовий центр зайнятості є неприбутковою державною установою, що фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Відповідно до п.5 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому просить роз`яснити постанову суду від 29.06.2017, в частині стягнення судового збору.
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви Новояворівського міського центру зайнятості не заперечив, оскільки судове рішення виконано, за винятком відшкодування судових витрат. 
		В судовому засіданні представник відповідача Мацюк Н.М. просив заяву від 03.11.2017 задовольнити та роз`янити постанову суду від 29.06.2017, оскільки дана постанова в частині стягнення судового збору в розмірі 1102, 40 грн. на даний час є невиконаною.
		Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
		Відповідно до ч.1ст.254КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
		Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
		Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
		Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
		Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
		Відповідно до частини 1, 3 ст.94КАС України (який діяв на момент винесення постанови), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
		Суд зазначає, що в мотивувальній частині постанови суду вказано, що у зв`язку із частковим задоволеннямпозовних вимог,суд дійшоввисновку пронеобхідність стягненняза рахунокбюджетних асигнуваньНовояворівського міськогоцентру зайнятостіна користь ОСОБА_1 відповідно дозадоволених позовнихвимог документальнопідтверджені судовівитрати,пов`язанізі сплатоюсудового зборуу розмірі1102,40грн. 
		А тому заяву Новояворівського міського центру зайнятості про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, слід задовольнити та роз`яснити постанову суду від 29.06.2017 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівськогоміського центрузайнятості провизнання дійнезаконними тазобов`язаннявчинити дії, зазначивши, що сплачений судовий збір ОСОБА_1 в розмірі 1102, 40 грн. слід стягнути з відповідача Новояворівського міського центру зайнятості.
		Керуючись ст.254 КАС України, суд 
		п о с т а н о в и в:
		 
		заяву Новояворівського міськогоцентру зайнятості задовольнити.
		Роз`яснити постанову суду від 29.06.2017 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 доНовояворівського міськогоцентру зайнятостіпро визнаннядій незаконнимита зобов`язаннявчинити дії та зазначити, що сплачений судовий збір ОСОБА_1 в розмірі 1102, 40 грн. слід стягнути з відповідача Новояворівського міського центру зайнятості.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
		Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
		 
		Суддя І.М.Карпин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...