Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 921/566/16-г/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 03.03.2020. Зареєстровано: 04.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2020.
Дата набрання законної сили: 03.03.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		03 березня 2020 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  921/566/16-г/18 
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І., 
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
		 
		на рішення Господарського суду Тернопільської області 
		(суддя - Охотницька Н.В.)
		від 25.07.2019
		та постанову Західного апеляційного господарського суду
		(головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Галушко Н.А., Хабіб М.І.)
		від 23.12.2019
		у справі № 921/566/16-г/18
		за позовом ОСОБА_1 
		до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Се Борднетце-Україна" 
		про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 у справі №921/566/16-г/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
		 
		Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 у справі №921/566/16-г/18 залишено без змін.
		 
		Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №921/566/16-г/18, ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення та з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.
		 
		Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		 
		Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		 
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
		 
		Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
		 
		Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
		 
		Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 встановлена у розмірі 1 378,00 грн.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.
		 
		Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 2 756, 00 грн, а саме: (1378*200%,) де 1378 - мінімальна заробітна плата станом на 2016 рік, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.
		 
		Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
		 
		Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
		 
		Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		 
		Враховуючи викладене та те, що до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		При цьому звертаємо увагу заявника на те, що визначено наступні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
		- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
		- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
		- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
		- код банку отримувача (МФО): 899998;
		- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
		- код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
		 
		Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		 
		Разом з тим в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи.
		 
		Також суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №921/566/16-г/18 буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.
		 
		Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №921/566/16-г/18 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
		 
		2.  ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
		 
		- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2756, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі та докази надіслання іншим учасникам справи копій цієї скарги.
		 
		3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Суддя-доповідач                                                                                                  В. Студенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...