Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 623/2002/16-а : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КАС України; Справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у адміністративних справах.
Надіслано судом: 03.03.2020. Зареєстровано: 04.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2020.
Дата набрання законної сили: 03.03.2020
Номер судового провадження: 6-а/623/2/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер справи 623/2002/16-а
		Номер провадження 6-а/623/2/2020
		 
		 
		У Х В А Л А 
		Іменем України 
		 
		03.03.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в місті Ізюмі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Винниченко П.П. по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі № 623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває заява ОСОБА_1 , в якій заявник, посилаючись на вимоги ст. 383 КАС України, просив визнати дії, що вчинені суб`єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області (відповідач, боржник), в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В. на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою.
		03.03.2020 року до канцелярії суду заявником ОСОБА_1 подана заява про відвід головуючому судді Винниченко П.П. 
		Обґрунтовуючи подану заяву, позивачем зазначено, що суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П. перебуває у «родинних» відносинах з заступником міського голови з гуманітарних питань Мацокіним В.В. В зв`язку з цим суддя виконує будь-які забаганки останнього і тому не допускає розгляд справи заявника. 
		Суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до п. 2 та 3 ч. 1 ст. 36 КАС України: 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
		Згідно положень ч. 3, 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
		Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
		Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
		Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу, суд дійшов висновку про необхідність передати справу для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
		Керуючись ст. ст. 40, 248, 256 КАС України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Винниченко П.П. - визнати необґрунтованою.
		Передати заяву про відвід судді у справі № 623/2002/16-а, провадження № 6-а/623/2/2020, до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.31 КАС України для вирішення питання про відвід судді.
		З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                                       П. П. Винниченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...