Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/2172/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 03.03.2020. Зареєстровано: 04.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2020.
Дата набрання законної сили: 26.05.2020
Номер судового провадження: 1-кп/641/186/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220060000317

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Комінтернівський районний суд м.Харкова 
		Номер провадження 1-кп/641/186/2020 Справа № 646/2172/19 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю прокурорів  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		потерпілого  ОСОБА_6 ,
		захисників обвинувачених  адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_9 ,
		секретарів  ОСОБА_10 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12019220060000317 від 03.02.2019 р., за обвинуваченням 
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зпрофесійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 
		- 28.05.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 25.06.2007 року УДЗ на невідбутий термін 1 рік 7 місяців;
		- 24.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
		- 21.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 26.08.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів, - 
		 
		- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
		 В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_9 ,03лютого 2019року,в періодчасу з08години 00хвилин до09години 30хвилин,точний часне встановлено, вході розпиттяалкогольних напоїв,перебуваючи замісцем мешкання ОСОБА_11 ,за адресою: АДРЕСА_3 ,в ходіраптово-виниклогоконфлікту,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,діючи зраптово виниклимумислом,з метоюпротиправного позбавленняжиття, з мотивівревнощів щодоінтимних стосунків ОСОБА_11 зспівмешканкою ОСОБА_12 ,бажаючи настаннясмерті останньому,усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою ременя від дорожньої сумки, стиснув шию ОСОБА_11 , передавивши органи дихання, в результаті чого умисно протиправно заподіяв смерть останньому. Тим самим ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді незамкненої горизонтальної странгуляційної борозни на шиї прижиттєвого походження, непрямого згинального перелому правого та лівого верхніх рогів щитоподібного хряща гортані. Причиною смерті ОСОБА_11 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 03 лютого 2019 року з 07 години перебував у кафе на Кінному ринку, де випивав зі знайомими, після чого пішов додому. Коли піднімався сходами, на другому поверсі побачив відчинену дверь сусіда ОСОБА_11 та зайшов у квартиру. Дверь за ним зачинилась, назустріч зі своєї кімнати вийшов родич власника квартири ОСОБА_11 - ОСОБА_13 , якому він повідомив, що йому потрібен ОСОБА_14 . Коли зайшли в кімнату останнього, побачив, що ОСОБА_11 лежав на дивані на животі, обличчям вниз. ОСОБА_13 перевернув його та почав робити штучне дихання. Після чого, він подзвонив дружині ОСОБА_12 , яка прийшла в квартиру та залишилась там, а він пішов на автовокзал поповнювати рахунок на телефон, оскільки наступного дня працював. Вподальшому, коли подзвонив дружині на телефон, трубку взяв родич ОСОБА_11  ОСОБА_15 , під час розмови з яким, він повідомив про своє місцезнаходження та зазначив, що не хоче знову до тюрми. Так пояснив ОСОБА_15 , оскільки був раніше судимим, й, зрозумівши, що ОСОБА_11 мертвий, відразу подумав про те, що це вбивство й він може підпасти під підозру.
		В подальшому, в судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що 03 лютого 2019 року з 07 години до 08 години 00 хвилин, перебував в кафе на Кінному ринку, де випив близько 1,5 літри горілки самостійно, після чого, згадав, що сусід ОСОБА_11 просив купити горілки та пішов до останнього. Прийшовши біля 08 години 00 хвилин до ОСОБА_11 з горілкою, в процесі спілкування з ОСОБА_11 на ґрунті ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_12 , з якою у ОСОБА_11 раніше були стосунки, потерпілий ображав його, зачіпав його гідність. Оскільки до цього декілька разів він просив ОСОБА_11 змінити тему розмови, на що останній не реагував, у нього виник умисел на позбавлення останнього життя, з метою змусити його замовкнути. Побачивши ремінь від дорожньої сумки, яка стояла біля шафи, він накинув його на шию ОСОБА_11 та задушив. Коли зрозумів, що потерпілий помер, ремінь відпустив, зняв та поклав біля дивану. Зазначив, що в момент вбивства розумів та усвідомлював, що позбавляє людину життя. Після чого, намагався піти з місця злочину, проте з кімнати вийшов ОСОБА_16 , який проживав в цій же квартирі, та спитав, що коїться. Не відповівши, пішов у вбиральню, а потім вийшов з квартири та подзвонив цивільній дружині ОСОБА_12 , яка одразу ж прийшла. Після чого, він пішов на автовокзал поповнити рахунок, оскільки наступного дня йому треба було йти на роботу, а дружина увійшла до квартири, дізнатись про події. Зазначив, що був затриманий на автовокзалі, тікати наміру не мав, оскільки повідомив родичу ОСОБА_11 - ОСОБА_17 місце свого знаходження та не заперечував з ним зустрітись. Пояснив, що провину визнає та розкаюється у скоєному злочині.
		Крім визнання провини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина також підтверджується іншими доказами по справі:
		- потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що загиблий ОСОБА_11 був його батьком. Вказав, що йому подзвонив родич  ОСОБА_15 та повідомив про смерть батька. Про події загибелі батька йому відомо зі слів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Охарактеризував батька як спокійну та неконфліктну людину. Зазначив, що батько був ветераном війни в Афганістані, постійно хворів, мав ряд захворювань. Вказав, що останній раз бачив батька влітку, часто із ним спілкувався по телефону. При призначенні міри покарання обвинуваченому, просив застосувати найсуворіший захід; 
		- свідок ОСОБА_20 пояснив, що загиблий був його дядьком, а ОСОБА_21  його братом. Вказав, що останній проживав в квартирі дядька протягом 5 років. 03.02.2019 року ОСОБА_13 вранці подзвонив та повідомив про смерть ОСОБА_11 . Приїхавши на таксі до будинку, біля арки у дворі побачив чоловіка ОСОБА_22 , якого він раніше бачив на їх весіллі. Вказав, що у дядька із ОСОБА_23 колись були стосунки. Коли зайшов у квартиру, побачив ОСОБА_11 . Підчас розмови з ОСОБА_13 , останній повідомив, що на місці вбивства знаходився ОСОБА_24 , тому він вибіг з квартири та почав його шукати, у зв`язку з чим пішов у кіоск до ОСОБА_25 . Під час спілкування із ОСОБА_23 на її телефон подзвонив ОСОБА_24 , оскільки на дисплеї телефону він побачив слово «Любимый», зрозумів, що телефонує ОСОБА_24 й попросив у ОСОБА_26 слухавку. Спілкуючись із ОСОБА_24 , почув, що той переляканий, казав, що не хоче знову в тюрму, та повідомив своє місцезнаходження  на автовокзалі. Коли прийшов на автовокзал, підійшов до ОСОБА_24 , взяв його за руку та в цей час підійшли працівники поліції й затримали останнього;
		- свідок ОСОБА_27 , пояснив, що ОСОБА_11 був його дядьком, з яким він проживав в його квартирі. Пояснив, що ОСОБА_28 був ветераном війни в Афганістані, постійно хворів, мав ряд захворювань. ОСОБА_21 зазначив, що 03.02.2019 року ліг спати о 04 ранку, оскільки дивився фільми. Вказав, що звечора в квартирі все було спокійно, до ОСОБА_11 ніхто не приходив, про це він стверджував, оскільки дивився фільми без навушників. 03.02.2019 року прокинувся від якогось шуму та вирішив, що ОСОБА_11 впав, тому вийшов в коридор, де зіткнувся перед дверима до своєї кімнати з ОСОБА_29 , який пішов до вбиральні. Коли зайшов у кімнату до ОСОБА_11 , побачив, шо він лежить на ліжку обличчям вниз, долоні підняті вгору, коли перевернув дядька, то він видав хрип. Оскільки вирішив, що у нього напад, тому що обличчя та язик у нього були припухлі - почав робити масаж серця та штучне дихання. Оскільки у дядька не було ніякої реакції  подзвонив у «швидку допомогу». Приблизно через п`ять хвилин, в двері подзвонили. Коли відчинив, то побачив ОСОБА_29 , якого він затягнув у квартиру та став питати про події, на що останній відповів, що все було в порядку та він ні при чому, сказав, що треба покликати ОСОБА_30 , яка одразу прийшла. Коли приїхала «швидка допомога», вони зазначили, що на шиї ОСОБА_11 є борозна й це удушення, після чого ОСОБА_12 стало погано, тому він вивів її в коридор та пішов по воду, а коли повернувся  ОСОБА_29 зник. Потім пішла ОСОБА_31 . Він став телефонувати своєму брату ОСОБА_17 , який швидко приїхав та він повідомив останньому про події та прикмети ОСОБА_29 , який був одягнутий в куртку червоно-чорного кольору. Раніше ОСОБА_29 приходив в гості до дядька, вони грали у нарди. Охарактеризував дядька як спокійну, неконфліктну людину. Крім того, повідомив, що декілька років тому у ОСОБА_11 були стосунки з ОСОБА_32 ; 
		- протоколом огляду місця події від 03.02.2019 року, згідно якого оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено труп ОСОБА_11 ;
		- висновком експерта № 14/295-ДМ/19 від 08.02.2019 року, згідно якого кров ОСОБА_29 належить до групи А з ізогемоглютиніном анти-В. Згідно дослідження зразка слини ОСОБА_29 , він є видільником властивого йому антигена-А;
		- висновком експерта № 15/130-ДМ/19 від 21.03.2019 року, згідно якого проведено судово-медичну експертизу ременя від сумки. Згідно підсумків, викладених у висновку експерта № 14/271/І-Дм/2019 від 06.02.2019 року, кров від потерпілого ОСОБА_11 належить до групи 0 (І) ізогемоглютиніном анти-А, анти-В. В об`єктах № 4,5, 7,9, 11 знайдені сліди потожирових виділень. При сирологічному дослідженні виявлені антигені А та Н. Таким чином, сліди потожирових виділень могли походити від змішення слідів поту від людини з групою крові А (ІІ) ізогемоглютиніном анти-В, яким міг бути ОСОБА_29 та від людини з групою крові 0 (І) ізогемоглютиніном анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_11 . При цитологічному дослідженні знайдені «голі» ядра клітин травматичного походження чоловічої генетичної статі. Реакції «змішаною» аглютинації виявлені антигени А та Н. Таким чином, дані ядра клітин могли походити як від чоловіка з групою крові А (ІІ) ізогемоглютиніном анти-В, яким міг бути ОСОБА_29 та від людини з групою крові 0 (І) з ізогемоглютиніном анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_11 ;
		- висновком експерта № 10-12/352ДМ/19 від 06.02.2019, згідно якого проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_11 , 1966 року народження. На підставі судово-медичних даних, встановлено, що причиною смерті ОСОБА_11 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї, про що свідчить наявність незамкненої горизонтальної странгуляційної борозни на шиї прижиттєвого походження, непрямі згинальні переломи правого та лівого верхніх рогів щитоподібного хряща гортані, а також висновки судово - гістологічної експертизи. Вищевказана странгуляційна борозна утворилась незадовго або в момент настання смерті, від здавлення органів шиї петлею, яка, вірогідніше за все, була виготовлена із напівжорсткого або жорсткого матеріалу, на що вказують садна по ходу странгуляційної борозни, який у момент спричинення ушкоджень мав властивості тупого твердого предмету, та разом з асфіктичними ознаками носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. При цьому, згідно висновків медико-криміналістичної експертизи, переломи рогів щитоподібного хряща гортані могли утворитись за механізмом двобічного здавлення, від тупого предмету, за умови, що вектор травмуючої зовнішньої сили був направлений на верхівку рогів. Між здавленням органів шиї та настанням смерті громадянина ОСОБА_11 внаслідок механічної асфіксії існує причинний зв`язок. Згідно висновків судово-токсикологічної експертизи крові від трупу ОСОБА_11 , виявлений етиловий спирт в кількості 3,04 проміле, що, згідно з методичною рекомендацією «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» може відповідати вмісту його при сильному алкогольному сп`янінні; 
		- висновком судово-психіатричного експерта № 145 від 18.03.2019 року, згідно якого обстежений ОСОБА_29 страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_29 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На цей час ОСОБА_29 відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
		Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 03.02.2019 року № 185, проведеного о 21 годині 15 хвилин стосовно ОСОБА_29 , останній є тверезим, спирти та наркотики не виявлені.
		За такихобставин,суд вважає,що винуватість ОСОБА_9 у вчиненнівищезазначеного кримінальногоправопорушення (злочину) всудовому засіданнідоведена повністю. 
		Таким чином,суд вважаєвину обвинуваченого ОСОБА_33 ( ОСОБА_29 ) доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.115 КК України  вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 
		Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_9 .
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
		Пленум Верховного Суду України у своїйпостанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
		При призначенніпокарання ОСОБА_9 ,суд враховуєобтяжуючу та пом`якшуючу покарання обставини, враховує позицію потерпілого ОСОБА_6 , який наполягав на максимальній мірі покарання, а також бере до уваги, що на обліку лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_9 не перебуває, не працює, раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до категорії злочинів особливої тяжкості.
		Виходячи із принципу призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції інкримінованої статті, у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Згідно ч. 1ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Судові витрати, цивільний позов  відсутні.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
		Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення воліна строк ДЕВ`ЯТЬ років.
		Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_9 , тобто з 03 лютого 2019 року.
		Запобіжний захід ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою  залишити без змін.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2019, накладений на вилучені в ході проведення огляду за адрсою: АДРЕСА_3 , а саме  змив з ручки вхідних дверей кімнати № 1, на фрагмент марлевого тампону, що упакований до паперового конверту; слід низу підошви взуття, який виявлено біля шафи в кімнаті № 1, після чого зафіксований на дактилокарту чорну та запакований до сейф пакету № 2674715; слід низу підошви взуття, який виявлено біля шафи в кімнаті № 1, після чого зафіксований на дактилокарту чорну та запакований до сейф пакету № 2674716; запальничку чорного кольору з назвою «FOX», яка виявлена на поверхні журнального столику білого кольору, який розташований по центру кімнати № 1, яку запаковано в паперовий конверт; кофту блакитно-сірого кольору з написом «Global Sports Division S 650», яка виявлена на ліжку біля голови трупа та поміщена до паперового пакету; зарядний пристрій чорного кольору, що виявлений біля голови трупа на ліжку в кімнаті №1, який поміщений до картонної коробки; змив з рюмки, яка була розташована на білому стільці біля ліжка в кімнаті № 1, змив здійснено на бавовняну голівку (ватна паличка) та поміщений до паперового конверту; сліди пальців рук (папілярних візерунків), які вилучено на 11 відрізків липкої стрічки № 1,2,3,4,5 з поверхні пластикової пляшки «Моршинська» об`ємом 1,5 л № 6,7,8, з поверхні пластикової пляшки  Соса-Соlа об`ємом 1 л, № 9,10,11 з поверхні пачки з-під цигарок під назвою «WEST» синього кольору, які знаходились біля стільця та ліжка на підлозі в кімнаті № 1, поміщено до сейф пакету № 2281734; змив з рюмки яка була розташована на столі коричневого кольору з телевізором на нижній полиці в кімнаті № 1, змив здійснено на бавовняну голівку (ватна паличка) та поміщено до паперового конверту; недопалки з-під сигарет: два торгової марки «WEST», один марки «PULL» - з попільнички, розташованої на журнальному столі в кімнаті № 1, які поміщені до паперового конверту; ремінь з сумки чорного кольору довжиною 110 см, шириною 3 см, вилученого з великого сейфу на верхній полиці який розташований в кімнаті № 1, поміщено до паперового конверту; уплотнююча підкладка чорного кольору, що виявлена на ліжку в кімнаті № 1 під тілом трупу ОСОБА_11 , поміщена до паперового конверту; контрольний відрізок тампону, який поміщено до паперового конверту. Крім того, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 на вилучені в ході затримання ОСОБА_34 , в порядку ст. 208 КПК України мобільний телефон торгової марки «HUAWEI», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились sim 2 НОМЕР_3 . Крім того, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 на відібрані на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 зразки слини та зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки.
		Речові докази: -змив зручки вхіднихдверей кімнати№ 1,на фрагментмарлевого тампону,що упакований допаперового конверту;слід низупідошви взуття,який виявленобіля шафив кімнаті№ 1,після чогозафіксований надактилокарту чорнута запакованийдо сейфпакету №2674715;слід низупідошви взуття,який виявленобіля шафив кімнаті№ 1,після чогозафіксований надактилокарту чорнута запакованийдо сейфпакету №2674716;запальничку чорногокольору зназвою «FOX»,яка виявленана поверхніжурнального столикубілого кольору,який розташованийпо центрукімнати №1,яку запакованов паперовийконверт;кофту блакитно-сірогокольору знаписом «GlobalSportsDivisionS650»,яка виявленана ліжкубіля головитрупа тапоміщена допаперового пакету; змив з рюмки, яка була розташована на білому стільці біля ліжка в кімнаті № 1, змив здійснено на бавовняну голівку (ватна паличка) та поміщений до паперового конверту; сліди пальців рук (папілярних візерунків), які вилучено на 11 відрізків липкої стрічки № 1,2,3,4,5 з поверхні пластикової пляшки «Моршинська» об`ємом 1,5 л № 6,7,8, з поверхні пластикової пляшки  Соса-Соlа об`ємом 1 л, № 9,10,11 з поверхні пачки з-під цигарок під назвою «WEST» синього кольору, які знаходились біля стільця та ліжка на підлозі в кімнаті № 1, поміщено до сейф пакету № 2281734; змив з рюмки яка була розташована на столі коричневого кольору з телевізором на нижній полиці в кімнаті № 1, змив здійснено на бавовняну голівку (ватна паличка) та поміщено до паперового конверту; недопалки з-під сигарет: два торгової марки «WEST», один марки «PULL» - з попільнички, розташованої на журнальному столі в кімнаті № 1, які поміщені до паперового конверту; ремінь з сумки чорного кольору довжиною 110 см, шириною 3 см, вилученого з великого сейфу на верхній полиці який розташований в кімнаті № 1, поміщено до паперового конверту; уплотнююча підкладка чорного кольору, що виявлена на ліжку в кімнаті № 1 під тілом трупу ОСОБА_11 , поміщена до паперового конверту; контрольний відрізок тампону, який поміщено до паперового конверту; зразки слини та зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Основ`янського ВП  знищити;
		-зарядний пристрій чорного кольору, що виявлений біля голови трупа на ліжку в кімнаті №1, який поміщений до картонної коробки, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Основ`янського ВП  повернути потерпілому ОСОБА_6 ; 
		-мобільний телефон торгової марки «HUAWEI», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились sim 2 НОМЕР_3 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Основ`янського ВП  повернути обвинуваченому ОСОБА_9 .
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		Головуючий суддя - ОСОБА_1  
		 
		 
		 
		 
		Судді -                                     ОСОБА_2 
		 
		                                        ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...