Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 243/7977/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службова недбалість.
Надіслано судом: 03.03.2020. Зареєстровано: 04.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2020.
Дата набрання законної сили: 22.03.2021
Результат оскарження 22.03.2021 Донецький апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/243/337/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018051720000062

зі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
		Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
		Таким чином, оскільки у ОСОБА_4 був відсутній юридичний обов`язок здійснювати технічний нагляд за проведенням робіт з Реконструкції ділянки трубопроводу напірної каналізації діаметром 400 мм КП «Сервіскомуненерго» від ФНС №3 до очисних споруд м. Миколаївка», перевіряти дійсність документів, наданих спеціалістом з технічного нагляду ОСОБА_7 , на думку суду, ОСОБА_4 не може нести юридичну відповідальність за ці дії.
		Ретельно перевіривши зібрані під час досудового розслідування та в судовому засіданні докази, на підставі яких ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення, зокрема показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , а також проаналізувавши письмові докази, а саме щодо кола службових обов`язків, покладених на ОСОБА_4 при проведенні робіт по «Реконструкції ділянки трубопроводу напірної каналізації діаметром 400 мм КП «Сервіскомуненерго» від ФНС №3 до очисних споруд м. Миколаївка» суд встановив, що саме ОСОБА_7 здійснював технічний контроль на вказаному об`єкті, виконував обов`язки спеціаліста з технічного нагляду, перевіряв правильність та відповідність робіт технічній документації, підписував за фактами перевірки акти виконаних робіт, а тому підстав та обов`язку для перевірки тих даних, які містились у Актах виконаних робіт у обвинуваченого на момент підписання Актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в не було.
		Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, оплата виконаних робіт проводилась після їх перевірки та підписання відповідних документів інженером з технічного нагляду  ОСОБА_7 .
		Службова недбалість відноситься до злочинів з матеріальним складом, тому він визнається закінченим, якщо діяння спричинило істотну шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чи завдало тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують цей неоподатковуваний мінімум.
		Однак, як встановлено в судовому засіданні, безпосередньо діянням ОСОБА_4 жодних матеріальних збитків власнику майна (територіальній громаді м. Миколаївка в особі Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області) не заподіяно, тобто відсутній причинний зв`язок між заподіяною шкодою та діяннями обвинуваченого, що, відповідно, виключає караність його діяння.
		Згідност. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбаченіст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннямист.6 ч.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 рокупередбачено, щопри розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Так, у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).
		Згідно ізст. 370 КПК Україниобґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу.
		Виправдувальний вирок згідно із ч.1ст. 373 КПК України ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
		Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно ч. 7 цієї жстатті КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
		Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши всі докази, надані як стороною обвинувачення так і стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних, допустимих доказів того, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, а саме - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за що передбачена відповідальність частиною 2ст. 367 КК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
		Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
		У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.
		Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи за Висновком експерта № 1926/1927 від 29 травня 2018 року проведеної в кримінальному провадженні № 42018051720000062 складають 2860 грн. 00 коп. (том 1 а.п.156).
		Згідно Акту Донецького Науково  дослідного експертно  криміналістичного центру витрати за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи документів за Висновком експерта № 2/6-84 від 09 липня 2018 року проведеної в кримінальному провадженні № 42018051720000062 складають 2860 грн. 00 коп. (том 1 а.п.223).
		Враховуючи, що підстав для обвинувального вироку немає, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи стягненню з обвинуваченого не підлягають, тому їх слід віднести на рахунок Державного бюджету України.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Речові докази по справі відсутні. 
		На підставі викладеного, керуючисьст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Європейського суду з прав людини у справах Нечипорук і Йонкало проти України, Коробов проти України, Кобець проти України, ст. ст.19,62 Конституції України, керуючись ст. ст.367-371,п.3 частини 1ст. 373,374КПК України суд - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 367 ч.2 КК Українита виправдатийого напідставі пункту3частини 1статті 373 КПК України- не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
		 
		Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався. 
		 
		Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи стягненню з обвинуваченого не підлягають у зв`язку з його виправданням, тому їх слід віднести на рахунок Державного бюджету України.
		 
		Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
		 
		Головуючий: 
		суддя Слов`янського 
		міськрайонного суду                     ОСОБА_1 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...