Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/5090/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння.
Надіслано для оприлюднення: 04.03.2020. Зареєстровано: 05.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Дата набрання законної сили: 02.03.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"02" березня 2020 р.           Справа№ 910/5090/19
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Смірнової Л.Г.
		суддів:            Кропивної Л.В. 
		          Поляк О.І. 
		 
		 
		за апеляційною скаргою  Міністерства культури, молоді та спорту України
		на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 (повний текст складено 30.01.2020)
		у справі №910/5090/19 (суддя  - Головіна К.І.)
		за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" 
		до 1) Міністерства культури України
		2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 
		1) Фонд державного майна України;
		2) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 
		3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Коворкінг"
		4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова кіностудія"
		про визнання права власності на акції, витребування акцій з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		    Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 задоволено частково. 
		Визнано за Приватним акціонерним товариством "Одеська кіностудія" право власності на 7 400 065 простих іменних акцій (форма акцій бездокументарна, номінальна вартість однієї акції 1,00 грн), емітованих Приватним акціонерним товариством "Одеська кіностудія", які знаходяться на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_2, відкритому суб`єкту управління державної власності - Міністерству культури України в Публічному акціонерному товаристві "АБ "Укргазбанк".
		Витребувано з чужого незаконного володіння держави в особі суб`єкта управління державної власності - Міністерства культури України на користь Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" 7 400 065 простих іменних акцій (форма акцій бездокументарна, номінальна вартість однієї акції 1,00 грн), емітованих Приватним акціонерним товариством "Одеська кіностудія", які знаходяться на рахунку в цінних паперах Міністерства культури України № НОМЕР_3, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "АБ "Укргазбанк", у кількості 7 400 065 штук. У решті позовних вимог - відмовлено.
		   Стягнуто з Міністерства культури України на користь Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" судовий збір у сумі 222 001 грн. 95 коп.
		        Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство культури, молоді та спорту України, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/5090/19 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. 
		        Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/5090/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Кропивна Л.В.. Поляк О.І.
		         Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
		Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
		- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 
		- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
		- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
		- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		       Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. 
		Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що Міністерство культури, молоді та спорту України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, обслуговування яких здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.  
		Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
		Проте в порушення приписів ст.ст. 73,   74, 77 ГПК України апелянтом не надано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
		Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
		Таким чином, обґрунтування причин звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому вищезгадана заява не підлягає задоволенню.
		Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
		       З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази сплати судового збору у сумі - 333   002, 93 грн
		     При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260         ГПК України).
		      Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		         1. Апеляційну скаргу Міністерства культури, молоді та спорту України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/5090/19 залишити без руху.
		2. Роз`яснити Міністерству культури, молоді та спорту України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
		3. Попередити Міністерство культури, молоді та спорту України, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її  підписання суддями та не підлягає оскарженню. 
		 
		Головуючий суддя                                                            Л.Г. Смірнова 
		 
		Судді                                                                                Л.В. Кропивна
		 
		                                                                                О.І. Поляк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...