Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 822/615/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю.
Надіслано судом: 04.03.2020. Зареєстровано: 05.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2020.
Дата набрання законної сили: 03.03.2020
Номер судового провадження: К/9901/14654/18

лист від 21.10.2011 № 414 та отримано відповідне погодження.
		40. Суд апеляційної інстанції, при наданні правової оцінки цьому порушенню, вірно зазначив, що при залученні субпідрядних організацій пунктом 3.3.3.2 ДБН Д 1.1-1-2000 не передбачено уточнення твердої договірної ціни та укладання додаткових угод. Разом з тим, ПП «Агарна компанія 2004» склала акти КБ-2 в межах обсягів та вартості робіт, що передбачено договірною ціною. Контрольні обміри показали, що фізичні обсяги повністю виконано, вартість виконаних робіт не перевищує договірних цін. Будь-які претензії зі сторони позивача щодо якості виконаних робіт в матеріалах справи відсутні.
		41. Стосовно висновків щодо завищення вартості прямих витрат в частині експлуатації будівельних машин та механізмів в актах №КБ-2, то такі розрахунки ПП «Аграрна компанія 2004» та САД у Вінницькій області проводились згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт, які сформовані в межах договірної ціни. САД у Хмельницькій області прийняла форми КБ-2в від підрядника з вартістю машино-годин, передбачених у розрахунках договірної ціни пропозицій конкурсних торгів. Будь-які претензії, зауваження щодо договірної ціни та розрахунків зі сторони позивача в матеріалах справи відсутні.
		42. Крім того, Верховний Суд підтримує висновки суду апеляційної інстанції про те, що нарахування заробітної плати працівникам будівельної організації відноситься до її компетенції та здійснюється згідно з встановленими в цій організації положеннями щодо оплати праці. При проведенні взаєморозрахунків частина отриманої заробітної плати може акумулюватися підрядною організацією для здійснення додаткових виплат за умовами оплати праці, встановленими колективним договором.
		43. У зв`язку з наведеним викладені в акті ревізії від 16.10.2012 №06-15/23 порушення з включення завищеного розміру заробітної плати до відшкодування в складі прямих та загальновиробничих витрат в актах приймання виконаних підрядних робіт є безпідставними.
		44. За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог ДФІ у Вінницькій області та стягнення коштів у розмірі 403 277 грн 72 коп., оскільки визначені в акті ревізії від 16.10.2012 №06-15/23 порушення не підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.
		45. Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, цей суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
		46. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
		47. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).
		48. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
		VII. Судові витрати
		49. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
		Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
		п о с т а н о в и в :
		1. Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області залишити без задоволення.
		2. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 822/615/16 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.
		 
		Головуючий                                                                                                       О.О. Шишов
		Судді                                                                                                                   І.В. Дашутін
		                                                                                                                           М.М. Яковенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...