Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 125/2518/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 04.03.2020. Зареєстровано: 05.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2020.
Дата набрання законної сили: 04.03.2020
Номер судового провадження: 1-кп/125/100/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019020080000258

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		125/2518/19 
		1-кп/125/100/2019 
		 
		УХВАЛА
		 
		04.03.2020                                 м. Бар Вінницької області
		 
		Барський районний суд Вінницької області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ;
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши упідготовчому судовомузасіданні клопотанняпрокурора проздійснення приводуу кримінальномупровадженні (зареєстрованеу ЄРДР№ 12019020080000258)про обвинувачення ОСОБА_3 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бар Вінницькоїобласті,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненнізлочину,передбаченого ч.4ст.296КК України, ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Бар Вінницькоїобласті,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненнізлочину,передбаченого ч.4ст.296КК України, ОСОБА_5 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Бар Вінницькоїобласті,проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненнізлочинів,передбачених ч.1ст.122,ч.4ст.296КК України, 
		за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
		потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
		УСТАНОВИВ:
		У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненнізлочину,передбаченого ч.4ст.296КК України,та ОСОБА_5 у вчиненнізлочинів,передбачених ч.1ст.122,ч.4ст.296КК України. 
		Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.02.2020 на 19.02.2020. 
		19.02.2020 у підготовче судовезасідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули,до судуповернулися конвертиз судовоюповісткою,що небули вручені,з відміткоюпрацівника поштовогозв`язку:"іншіпричини,що недали змогивиконати обов`язкищодо пересиланняпоштового відправлення".Підготовче судовезасідання буловідкладено на04.03.2020.   
		У підготовчесудове засідання 04.03.2020 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули, 03.03.2020 до суду повернулися конверти з судовими повістками, що не були вручені, з відміткою працівника поштового зв`язку від 28.02.2020: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
		У підготовче судове засідання 04.03.2020 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 не з`явилися, подали до суду заяви про відкладення підготовчого судового засідання, зазначили про причини неявки. 
		У підготовче судове засідання представник потерпілих адвокат ОСОБА_13 не з`явився, подав до суду заяву із зазначенням причин неявки, вказав про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
		Прокурор висловив клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не з`явилися у судове засідання повторно. Вважає, що обвинувачені умисно уникають отримання судових викликів.
		   Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора.
		   Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення обвинувачених, які не з`явилися у судове засідання.
		   Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 . 
		Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.
		Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
		З огляду на викладені положення Кримінального процесуального кодексу України, обов`язковою підставою для застосування приводу є наявність підтвердження отримання повістки про виклик особою або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Як вбачається з матеріалів провадження, судом було здійснено виклик обвинувачених у підготовчі судові засідання за адресами, що вказані у обвинувальному акті, однак до суду повернулися конверти з судовими повістками на і`мя ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що не були вручені, з відмітками працівника поштового зв`язку: "інші причини,що недали змогивиконати обов`язкищодо пересиланняпоштового відправлення". 
		Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинувачених, які не з`явилися у судове засідання, слід відмовити.
		Крім того, у зв`язку з неможливістю проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинувачених  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про що учасники висловилися у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		   У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинувачених  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити. 
		   Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст.296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 13.00 год. 27.03.2020, виклик учасників у провадженні повторити.
		    Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...