Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 682/956/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2020.
Дата набрання законної сили: 02.03.2020
Номер судового провадження: 51-599км18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017240210000100

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		 
		02 березня 2020 року
		м. Київ
		 
		справа № 682/956/171
		провадження № 51-599км18
		Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого 
		ОСОБА_5 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року,
		встановив:
		Захисник  ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
		Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.427КПК та надано п`ятнадцятиденний строк дляусунення недоліків.
		У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду 
		від 19 лютого 2020 року недоліки касаційної скарги, захисник не усунув.
		Зокрема, у касаційній скарзі з усуненими, на думку захисника, недоліками, ОСОБА_4  вказує на те, що скасувавши вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та постановивши новий вирок, апеляційний суд не звернув уваги на недоведеність винуватості засудженого  ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме, захисник вважає, що смерть потерпілого могла настати не внаслідок ДТП, а від удару потерпілого при падінні з висоти власного зросту головою об асфальт. Тобто, захисник не погоджується з доведеністю винуватості та кваліфікацією дій засудженого за ч. 2 ст. 286 КК. Водночас, у прохальній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 просить змінити вирок апеляційного суду лише у частині призначення покарання, звільнивши засудженого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК, чим фактично погоджується з доведеністю винуватості ОСОБА_5 , що суперечить змісту його касаційної скарги і позбавляє касаційний суд встановити дійсний предмет та результат касаційного розгляду.
		Також, захисник наводить доводи щодо безпідставного визнання апеляційним судом за обставину, яка обтяжує покарання  настання тяжких непоправних наслідків у виді смерті потерпілого, проте, як свідчить зміст вироку апеляційного суду, за обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 було визнано лише  вчинення злочину у стані сп`яніння. 
		Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність уподаній скарзі належного обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
		Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
		не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
		Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи
		на те, що захисник недоліків касаційної скарги не усунув, допустився суперечностей, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
		Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
		постановив:
		Касаційну скаргу на вирок Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2019 рокуразом зусіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого  ОСОБА_5 .
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		ОСОБА_1  ОСОБА_6 ОСОБА_3 Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...