Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/2519/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2020. Зареєстровано: 06.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Дата набрання законної сили: 02.03.2020
Номер судового провадження: 1-кс/295/898/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020061020000010

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №295/2519/20
		1-кс/295/898/20
		 
		УХВАЛА
		Іменем України 
		02.03.2020 року м. Житомир
		 
		Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №42020061020000010 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Прокурором Житомирськоїмісцевої прокуратуриЖитомирської області ОСОБА_3  подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
		В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили кошти місцевого бюджету під час виконання робіт з реконструкції території благоустрою з влаштування скверу за адресою: АДРЕСА_1 .
		06.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №142 щодо виконання робіт з реконструкції території благоустрою з влаштування скверу за адресою: АДРЕСА_1 .
		ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено розрахунок з підрядником у повному обсязі, згідно платіжних доручень №39 від 09.08.2019, №52 від 08.10.2019, №53 від 08.10.2019, №54 від 08.10.2019, №68 від 11.12.2019, №69 від 11.12.2019. При цьому, роботи, передбачені проектом, підрядником виконані не були.
		Наведене може свідчити про умисне використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		Документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 так як являються документами господарської діяльності останньої і повинні зберігатися відповідно до вимог Цивільного кодексу України.
		Тендерні документи зберігаються тендерним комітетом, відповідно до п. З ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (тендерний комітет забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, отже, несе відповідальність і за збереження документації, створеної під час своєї діяльності), що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо встановити факт здійснення господарських відносин, коло осіб причетних до вчиненого злочину.
		Вказані документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		В судове засідання прокурор не з`явилася, надала до клопотання заяву про розгляд без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. 
		Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
		Так, відповідно до ч.5, 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42020061020000010 від 11.02.2020 року, про умисне використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
		Відповідно дост.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
		Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
		Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
		При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
		В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
		Відповідно до ч. 2ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		Вимогами ч. 3ст.214КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
		Так,при дослідженнікримінального провадження№42020061020000010 встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення конкретними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення та досудове розслідування конкретних осіб останніх не розпочато, а відтак відсутні докази, що дані особи обґрунтовано підозрюються в причетності до підготовки, вчинення правопорушення чи приховання його слідів.
		Окрім того, слідчий в клопотанні просить здійснити його розгляд за відсутності особи, то останній має належним чином мотивувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Загроза небезпеки знищення особою речей чи документів повинна бути реальною і доведеною слідчим.
		На думку слідчого судді в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурором необґрунтовано які докази планує слідство отримати з їх допомогою. 
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.159,160,163-166 КПК України,ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
		 
		постановив:
		 
		В задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №42020061020000010 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
		 
		Копію ухвали направити слідчому для відома.
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...