Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 802/1709/16-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; гарантування вкладів фізичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2020. Зареєстровано: 06.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Дата набрання законної сили: 05.03.2020
Номер судового провадження: К/9901/43989/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		05 березня 2020 року 
		Київ
		справа №802/1709/16-а
		адміністративне провадження №К/9901/43989/18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Шарапи В.М.,
		суддів - Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,
		розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - уповноважена особа Фонду, ПАТ «Банк Михайлівський», відповідно) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у складі судді Дмитришена Р.М. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у складі колегії суддів: Мельник-Томенко Ж.М. (головуючий), суддів: Ватаманюка Р.В., Сторчака В.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
		ОПИСОВА ЧАСТИНА          
		Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		1. У жовтні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом у якому просила:
		1.1 визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо визнання нікчемними операцій переказу коштів (транзакції) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19 травня 2016 року в сумі 432 грн 63 коп. та в сумі 47 761 грн 00 коп. на рахунок ОСОБА_1 ;
		1.2 визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" за №980-051-000002126 від 6 квітня 2016 року в сумі 48193,63 грн;
		1.3 зобов`язати уповноважену особу Фонду Волкова О.Ю. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду на суму 48193,63 грн.
		2. Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 28 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від         2 березня 2017 року, позов задовольнив.
		2.1 Визнав протиправними дії уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо визнання нікчемними операцій переказу коштів (транзакції) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19 травня 2016 року в сумі 432 грн 63 коп. та в сумі 47 761 грн 00 коп. на рахунок ОСОБА_1 ;
		2.3 Визнав протиправними дії уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" за №980-051-000002126 від 6 квітня 2016 року в сумі 48193,63 грн;
		2.4 Зобов`язав уповноважену особу Фонду Волкова О.Ю. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду на суму 48193,63 грн.
		3. Судами попередніх інстанцій встановлено:
		3.1 6 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладений договір №980-051-000002126 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу". Відповідно до цього договору на ім`я позивача відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .
		3.2 5 травня 2016 року ОСОБА_1 укладено з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" договір "Капітал +" з виплатою процентів у кінці строку №980-051-000233528. Відповідно до пункту 1.2 Договору строк користування коштами становить не більше 42 днів, що складається з 3-х періодів тривалість по 14 днів кожний, відлік яких починається з моменту підписання цього договору. Сума коштів складає 47 761 грн.
		3.3 Відповідно до платіжного доручення №7333 від 19 травня 2016 року, ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" із свого поточного рахунку перерахувало на рахунок позивача кошти у сумі 432, 63 грн.
		3.4 Згідно платіжного доручення №7334 від 19 травня 2016 року, ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" із свого поточного рахунку перераховано на рахунок позивача кошти у сумі 47761 грн.
		3.5 Згідно довідки Банку, станом на 20 травня 2016 року залишок коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 становить 48 194, 96 грн.
		3.6 У подальшому на підставі рішення Правління НБУ від 23 травня 2016 року №14/БТ виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 23 травня 2016 року №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» та рішення від 13 червня 2016 року №991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський".
		3.7 Відповідно до рішення Правління НБУ від 12 липня 2016 року №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавча дирекція цього Фонду прийняла рішення від 12 липня 2016 року №1213 про початок процедури ліквідації банку з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно та делегування повноважень ліквідатора банку Ірклієнку Юрію Петровичу, якого замінено на Волкова О.Ю. з 5 вересня 2016 року.
		3.8 25 липня 2016 року позивач звернулась до уповноваженої особи Фонду у ПАТ "Банк Михайлівський" із заявою про включення її до переліку вкладників (клієнтів), які мають право на відшкодування коштів за вкладами (рахунками) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до Фонду додаткову інформацію.
		3.9 Листом №3Г2/794/1 від 23 серпня 2016 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що переказ коштів, який відбувся 19 травня 2016 року з поточного рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача в сумі 432, 63 грн та в сумі 47461 грн є нікчемними відповідно до вимог статей 37-38 Закону України від                         23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI) та статей 215-216 Цивільного кодексу України.
		3.10 Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемними операцій переказу коштів (транзакції) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр"                19 травня 2016 року в сумі 432 грн 63 коп. та в сумі 47 761 грн 00 коп. на рахунок ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
		Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
		4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд.
		4.1. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що на дату укладення договорів та здійснення правочинів, вчинених, зокрема за участю позивача, відносно ПАТ «Банк Михайлівський» діяла постанова Національного банку України від 22 грудня                 2015 №917/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» згідно із якою для ПАТ «Банк Михайлівський» були встановлені обмеження здійснювати кредитні операції в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`язань з кредитування, що надані банком і клієнтом.
		5. Позивач відзив на касаційну скаргу не подав.
		Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
		6. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
		7. Стосовно правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів зазначає наступне.
		8. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
		9. Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
		Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
		10. Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
		11. Відповідно до частини першої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
		12. Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
		13. Згідно з положеннями статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
		14. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
		15. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
		16. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
		17. Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
		18. Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.
		19. Гарантії Фонду є формою участі держави у системі гарантування вкладів фізичних осіб, передбаченою Законом №4452-VI; для виконання Фондом відповідних зобов`язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків (статті 2, 25 Закону № 4452-VI).
		20. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.
		21. Отже, Закон №4452-VI пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
		22. У свою чергу, відповідно до частини першої статті 34 Закону №4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
		23. Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону №4452-VI, називається тимчасовою адміністрацією.
		24. Відповідно до частини другої статті 34 Закону №4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України».
		25. Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.
		26. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
		27. Відповідно до частини першої статті 36 Закону №4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
		28. При цьому, правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними (частина третя статті 36 Закону №4452-VI).
		29. Закон № 4452-VI визначає порядок складання Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду не здійснюється.
		30. Так, згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком правочинів протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону.
		31. У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 6 квітня 2016 року уклав з ПАТ «Банк Михайлівський» договір банківського рахунку. 19 травня 2016 року ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» перераховано на рахунок позивача кошти у сумі 432 грн 63 коп. та 47761 грн, що підтверджується відповідною банківською квитанцією.
		32. При цьому судами встановлено, що операції по перерахуванню коштів є правомірними та відповідають діючому законодавству України.
		33. Отже, позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і невключення позивача в перелік рахунків, згідно з яким вона має право на відшкодування коштів за вкладами, дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду зміни та/або доповнення до переліку рахунків щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом, що передбачено пунктом 5 розділу II Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14.
		34. Ураховуючи, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, проте помилково вказав у резолютивній частині про необхідність включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду, у той час, як за висновками мотивувальної частини, повинен був зазначити про необхідність включення позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни абзацу третього, четвертого резолютивної частини рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін постановою апеляційного суду, виклавши у наступній редакції:
		«Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" згідно договору банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-050-000002126 від 6 квітня 2016 року, за рахунок коштів Фонду.
		Зобов`язати уповноважену особу Фонду Волкова О.Ю. подати до Фонду доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1 , за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" згідно договору банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-050-000002126 від 6 квітня 2016 року, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що повідомити ОСОБА_1 ».
		35. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 9 серпня 2019 року у справі №826/15870/17.
		36. Разом із тим, суд касаційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо визнання нікчемними операцій переказу коштів (транзакції) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19 травня 2016 року в сумі             432 грн 63 коп. та в сумі 47 761 грн 00 коп. на рахунок ОСОБА_1 .
		37. Згідно із частинами першою, другою, десятою статті 38 Закону №4452-VI Фонд (Уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті.
		38. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону №4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.
		39. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частина друга статті 215 Цивільного кодексу України та частина третя статті 38 Закону №4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Банк Михайлівський" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ Уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.
		40. Така позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №910/12294/16 від 11 квітня 2018 року, №910/24198/16 від 16 травня       2018 року та №819/353/16 від 4 липня 2018 року та Верховного суду у постанові від 26 березня 2019 року у справі № 826/11564/15.
		41. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.
		42. Із зазначеного можна зробити висновок, що права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.
		43. Отже, встановлена правова природа згаданого наказу унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо визнання нікчемними операцій переказу коштів (транзакції) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19 травня 2016 року в сумі       432 грн 63 коп. та в сумі 47 761 грн 00 коп. на рахунок ОСОБА_1 , відтак не може бути розглянута у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах), а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.
		44. Вказана правова позиція була викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №802/8351/16-а.
		45. Відповідно до статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
		46. Згідно із статтею 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статей 238, 240 цього Кодексу.
		47. Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від           15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 345, 349, 354-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
		П О С Т А Н О В И В:
		48. Касаційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Банк Михайлівський» задовольнити частково. 
		49. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у       ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо визнання нікчемними операцій переказу коштів (транзакції) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19 травня 2016 року в сумі 432 грн 63 коп. та в сумі 47 761 грн 00 коп. на рахунок ОСОБА_1 , скасувати, провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.
		50. Змінити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року, виклавши абзац третій, четвертий резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у такій редакції:
		«Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" згідно договору банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-050-000002126 від 6 квітня      2016 року, за рахунок коштів Фонду.
		Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1 , за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" згідно договору банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)"                    №980-050-000002126 від 6 квітня 2016 року, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що повідомити ОСОБА_1 ».
		51. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Шарапа
		Судді:                                                                                                              І.В. Желєзний
		                                                                                                              С.М. Чиркін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...